Részvény:
Mi az abduktív érv? (példákkal)
egy abduktív érv két fogalomra utal, amelyek egymáshoz kapcsolódnak, de még így is eltérőek. Mindkettő magyarázó érvekre utal.
Az első értelem az érvelés azon részére utal, amelyben a hipotézis keletkezik, míg a második értelem az érv azon részére vonatkozik, amelyben a hipotézis indokolt..
Az első értelem, amit már említettem, korábban népszerű volt, de jelenleg nem használták fel, így a második értelem érvényesül. Ez a második értelem általában „a legjobb magyarázat következtetése”..
Egyes filozófusok rámutatnak, hogy az abduktív érv az egyik következtetési típus, amelyet gyakrabban használnak mind a mindennapi életben, mind a tudományos érvelés keretein belül..
Az érvekre nincs konkrét modell, amely érveket generál a gondolkodók között. Azonban a leggyakoribb az, hogy két hely van, és egy következtetés, ami a legjobb magyarázat e két helyiség számára.
Meg kell jegyezni, hogy az abduktív érvek nem nyújtanak igazán logikus érvelést, hanem a lehető legjobb magyarázatot adják a helyiségeknek..
A példákkal magyarázott abduktív érv
Az alábbiakban néhány példát bemutatunk, hogy világosabban bemutassuk az abduktív érveket.
1. példa
Tegyük fel, hogy két barátod van, David és Matt, akik nemrégiben harcoltak, hogy megszüntették barátságukat.
Rövid idő múlva valaki azt mondja, hogy látta Dávidot és Mattet a filmekben. A legjobban magyarázta, hogy mit mondott az, hogy David és Matt ismét módosították és barátok.
2. példa
Egy nap felébredsz és elmész a konyhába. Az asztalnál egy kenyér morzsával ellátott tányér, egy zselé, egy kés, amellyel a zselé elpirult, és egy pohár maradék tejjel.
Arra a következtetésre jut, hogy a családod néhány tagja nagyon korán ébredt fel reggelire, és hogy nem volt ideje felvenni az asztalt.
Gondolod, hogy egy tolvaj belépett a házadba, és elhagyás előtt úgy döntött, hogy valamit eszik; Ez a lehetőség azonban olyan részletes, hogy a legjobb válasz az előző.
3. példa
A baba sír, és kellemetlen szagot észlel. Azt a következtetést vonhatja le, hogy a baba szüksége van egy pelenka változására. Az is lehet, hogy a szag egy másik helyről származik.
4. példa
Sétálsz az utcán, és észreveszed, hogy a járdák nedvesek. Megállapítod, hogy esik az eső. Lehetnek más magyarázatok is, mint például valaki, aki egy vödör vizet dob egy kicsit; az eső azonban a legjobb magyarázat.
5. példa
Néhány embernek látási problémája van, ami folyamatosan gyenge fényviszonyok miatt botladozik. A bátyád folyamatosan botladozik. A bátyádnak látási problémái lehetnek.
6. példa
Életedben sok elefántot láttál a világ különböző részein, de még soha nem láttál egy barna elefántot. Arra a következtetésre jut, hogy nincs barna elefánt.
7. példa
Az abduktív érvek egyik legjobb példája a Sherlock Holmes által kínált. Általában vélhetően Sherlock Holmes a levonást használja arra, hogy kivonja a helyes következtetéseit; Holmes azonban ritkán dönt.
Az esetek többségében abduces, vagyis a lehető legjobban magyarázza meg, hogy a megfigyelésekből milyen helyiségeket szerez..
-Meglepettnek tűnt, amikor az első interjúnkban elmondtam, hogy Afganisztánból jöttél.
-Valaki kétségtelenül azt mondta volna neked.
-Nincs mód! Rájöttem, hogy Afganisztánból jöttél. Hosszú szokás erejével gondolataim útja annyira merev az agyamban, hogy erre a következtetésre jutottam anélkül, hogy tudtam volna a köztes szakaszokról. Azonban végigmentem ezeket a lépéseket. Az érvelésem folyamata a következő volt: "Itt van egy úriember, aki válaszol az orvostudomány típusára, de aki harci levegővel rendelkezik, ezért katonai orvos minden bizonyítékkal, éppen most érkezett a trópusi országokból, mert az arca erős, sötét színű, olyan színe, amely nem a bőrének természetes, mert a csuklói fehérek, szenvedésen és betegségen ment keresztül, ahogy a haggard arca kijelentette, a bal karjában sebet szenvedett. megtartja a merevséget, és kényszerítve ... Milyen trópusi országban van egy angol hadsereg orvos, aki kemény szenvedésen ment keresztül, és sebesült meg a karjában? Nyilvánvaló, hogy Afganisztánban. Ez a gondolatgyűjtés nem vette el a másodpercet. Aztán azt a megfigyelést tettem, hogy Afganisztánból jöttél, ami meglepődt.
Sherlock Holmes Dr. John Watsonnal beszél.
Kivonat Sir Arthur Conan Doyle "Tanulmány a Scarletben" című kiadványából.
A bemutatott példákban a következtetések logikailag nem a helyiségekből származnak.
Az 1. példában David és Matt esetében, ha elfogadjuk, hogy mindkét helyiség igaz, akkor elmondható, hogy a két vizsgát véletlenül a moziban tekintették. Emellett nincs statisztikája a harcokról vagy a barátságról.
Az a következtetés, hogy újra barátok, valójában nem logikus, de ez az jobb magyarázat lehetséges, hogy együtt látták őket. Ugyanez történik a többi esetben is.
Abduktív érvek a mindennapi életben
A fenti példák közül sok ismerős, hiszen naponta abduktív érvelést alkalmazunk. Valójában a filozófusok és a pszichológusok egyetértenek abban, hogy ez a leggyakoribb érvelés.
Néha az érvek annyira gyengék, mint az elefántok példájában, hogy az abduktív érvelés használata meg van jegyezve, bár a legtöbb ember azt mondaná, hogy ez egy nonszensz, és nem egy érvelés..
A legtöbb esetben azonban ez az érvelés észrevétlen, mivel minden alkalommal, amikor egy másik személy bizonyságát bízzuk.