Iura Novit Curia Mit jelent ez? kivételek



Iura novit curia egy latin kifejezés, ami azt jelenti, hogy "a bíró ismeri a jogot". A polgári jog jogrendszere megértette ezt a latin-aforizmust, mint a bíró vagy a bíróság felhatalmazását arra, hogy döntéseiket olyan jogszabályokra alapozzák, amelyekre a felek nem feltétlenül hivatkoztak bírósági eljárásban.

Ez az elv lehetővé teszi a bíró számára, hogy döntését az általa megfelelőnek ítélt jogszabályra alapozza. A felek követeléseinek jogalapját mindig a törvénynek megfelelően módosíthatja. Az iura novit curia időbeli alakulása alakult ki, amelynek köszönhetően az elv megvalósult és értéket szerzett.

Még az ítélkezési gyakorlat is érvényesíti az iura novit curia identitását. Meg kell erősíteni a törvény túlsúlyát, akadályok és korlátozások nélkül; ez azt jelenti, hogy a peres felek vitathatják, hogy miként tekintik megfelelőnek a folyamatot, de a bíró határozza meg, hogy az egyes esetekben melyik jog alkalmazandó. Ez az Ön előjoga és felelőssége.

index

  • 1 Az iura novit curia értelmezése és döntése
    • 1.1 A felek által választott jog nem kedvező
    • 1.2 Az iura novit curia használata választottbírósági eljárásban
  • 2 Kivételek az iura novit curia-tól
    • 2.1 A doktrína és a jog által elismert egyéb kivételek
  • 3 Referenciák

Az iura novit curia értelmezése és döntése

Az iura novit curia értelmezésében és nemzetközi választottbírósági eljárásában több nehézség van, különösen az elv kölcsönhatásában két értelmezési szemponttal: a felek autonómiájával és a kérelem egységesítésével a jog kiválasztásával; az ellentmondásoknak kiegyensúlyozottnak kell lenniük.

A felek által választott jog nem kedvező

A kérdés az, hogy milyen mértékben kell alkalmazni az iura novit curia-t a választottbírósági eljárás keretében, és ez nem oldódik meg a felek mögöttes jogának megválasztásával. Ez két fő oka van.

Először is, a nemzeti szabályozás eljárási szabályzata nem alkalmazható a választottbírósági eljárás keretében. Valójában a választottbíróságok többsége az előre meghatározott eljárási szabályokat követi, amelyek - amennyiben a szerződő felek választják - elsőbbséget élveznek a nemzeti eljárási szabályokkal szemben..

Ezért, amennyiben az iura novit curia eljárási szabály, a felek jogának megválasztása nem oldja meg a választottbírósági eljárásban való alkalmazhatóság kérdését..

Másodszor, a választottbírósági eljárásnak a jogvitáktól eltérő jogszabályai vannak. Például az 1966-os angol választottbírósági törvény előírja, hogy a választottbíróságnak a vitát a felek által választott joggal összhangban vagy a bíróság által elfogadott vagy meghatározott egyéb megfontolásnak megfelelően kell rendeznie..

Tehát annyiban, amennyiben az iura novit curia nem eljárási szabály, nem világos, hogy a felek milyen mértékben tudják szerződésben módosítani a választottbírók megbízatását..

Az iura novit curia használata választottbírósági eljárásban

A kereskedelmi megállapodások összefüggésében a választottbírósági kikötések általánosak. Bár nincsenek megbízható adatok, a nemzetközi kereskedelmi szerződésekben a választottbírósági rendelkezések gyakoriságára vonatkozó tanulmányok azt mondják, hogy a nemzetközi szerződések 90% -a tartalmazza azokat..

Fontos megjegyezni, hogy a választottbírósági eljárás a felek egyetértése alapján történik. A kereskedelmi felek közötti megállapodás nélkül egyetlen választottbírói testület sem rendelkezik hatáskörrel az e felek között felmerülő vita esetén. Ezért a felek közötti autonómia a választottbírósági eljárás központja.

A választottbírósági eljárás e lényeges eleme az iura novit curia alkalmazásának akadályozása. Ha a választottbírósági eljárásban részt vevő felek, amelyek fennállása teljes mértékben az említett felek autonómiájának gyakorlásán alapul, nem hivatkoznak egy adott jogi szabályozásra a választottbírói testület számára, miért kellene ezt a testület önmagában megtennie?

Valójában a választottbírósági fellebbezés nagy része abban rejlik, hogy a felek önállósága gyakorolja a jogválasztás és a lehetséges jövőbeni vitákban alkalmazandó eljárás ellenőrzését..

Tehát logikus, hogy az iura novit curia proaktív és energikus használata választottbírósági eljárásban megakadályozhatja a kereskedelmi feleket abban, hogy megállapodjanak abban, hogy a jövőbeni vitákat választottbíróság elé terjesztik..

A felek autonómiája, mint a választottbírósági eljárás központi fogalma, egyértelműen ellentétes az iura novit curia elvének a választottbírósági eljárásban való integrált alkalmazásával..

Kivételek az iura novit curia-tól

Az iura novit curia kivételektől függhet; például a törvény előírhatja a bíróságok számára, hogy bizonyos jogi kérdéseket (például az alapszabály alkotmányosságát vagy az európai jog alkalmazását) egy adott bíróság (mint például az alkotmánybíróság vagy a Közösségek Bírósága) felülvizsgálatára nyújtsák be. európai).

Az eljárási kódexek szabályozhatják azt is, hogy a bíróság a felek vagy szakértők igénybevételére alkalmazhasson bármely alkalmazandó külföldi jogot..

Például a szokásos jogi országokban a szabály iura aliena non novit curia; azaz a bírák nem bíznak a külföldi joggal kapcsolatos saját tudásukban, hanem azt a pártot, amelyik bízik benne, bizonyítania kell.

A polgári jogi rendszerekben ugyanez a szabály általában vontatott formákban alkalmazandó. A bírák (vagy amennyire csak lehet) saját vizsgálatot végezhetnek az alkalmazandó külföldi jogszabályokról.

A doktrína és a jog által elismert egyéb kivételek

-A szokás, amely akkor alkalmazható, ha nincs ilyen törvény. Mindenesetre a szokást a Polgári Törvénykönyv 1. cikkének megfelelően kell tesztelni.

-A nemzetközi jogi normák, amikor nem közvetlenül alkalmazandók a Polgári Törvénykönyv 1. cikkének 5. pontja szerinti hivatalos közlönyben való közzétételéig.

Ezeknek a kivételeknek az alapja, hogy a bírónak nemcsak nem kell tisztában lennie a konkrét szabályokkal, hanem néha nem is tudják megismerni őket; ezért a felek feladata, hogy tudják és meghatározzák az alkalmazandó szabályokat.

referenciák

  1. Cezary Wishiewki (2016) Választottbíráskodás, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
  2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs a meghallgatáshoz való jog. Oxford Journals.
  3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
  4. Aaron Fellmeth (2011) Útmutató a latin nemzetközi joghoz. Oxfordi hivatkozások
  5. Wikipedia. Iura novit curia.