Metaetika, milyen tanulmányok, metaetikai problémák

az metaethics az erkölcsi filozófia egyik olyan területe, amely az etikai fogalmak kialakulását és jelentőségét vizsgálja. Ezért arra törekszik, hogy megmagyarázza és megfejtse az erkölcsi gondolkodás, a nyelvi kifejezése és gyakorlata előfeltevéseit és episztemológiai, metafizikai, pszichológiai és szemantikai kötelezettségeit..

Hasonlóképpen, a meteetika megvizsgálja az emberi motiváció, az értékek és a cselekvés motívumai közötti kapcsolatot. Azt is megkérdezi, hogy miért az erkölcsi normák azok, amelyek indokolják, hogy mit tegyenek, vagy sem.

És végül próbálja meg erkölcsi felelősséget találni a szabadság eredetével és jelentőségével kapcsolatos ügyekben.

Bár a hatálya alá tartozó problémák elvontak, ez a tudomány az erkölcsi lényeges vitáktól próbál távolodni, és így megkérdezheti magukat a vitákat végzők feltevéseiről és nézeteiről..

Ebben az értelemben Peter Singer szavaival lehet meghatározni. Ez az ausztrál filozófus és a bioetikus a társaik előtt azt mondja, hogy a metaetika olyan kifejezés, amely azt sugallja, hogy "nem vagyunk elkötelezettek az etikával, hanem azt, hogy megfigyeljük".

index

• 1 Mit tanul (tanulmányi terület) 
  • 1.1. A meta-metika metafizikai kérdése 
  • 1.2 A metaetika pszichológiai kérdése 
• 2 Metatikus problémák 
  • 2.1 Téma és megközelítés
• 3 Referenciák 

Mit tanul (tanulmányi terület)

Ahogyan azt már megfigyeltük, a metaetika meghatározása nehéz feladat, mivel magában foglalja a különböző fogalmakat. Ez talán annak a ténynek köszönhető, hogy az egyik legkevésbé meghatározott terület az erkölcsi filozófián belül.

Ezek azonban a legfontosabb kérdéseik, két terület: metafizikai és pszichológiai kérdések. Az első az, hogy megkérdezzük, hogy van-e olyan erkölcs, amely nem függ az embertől. A második az erkölcsi ítéletek és viselkedésmódok szerint létező mentális táplálkozás kérdése.

Metafizikai metafizikai kérdés 

A meta-metika metafizikáján belül megpróbáljuk felfedezni, hogy az erkölcsi értéket a lelkiségben örök igazságként lehet-e leírni. Vagy éppen ellenkezőleg, ez egyszerűen az emberek hagyományos megállapodása.

Ebben az értelemben két álláspont van:

objektivizmus

Ez a pozíció azt állítja, hogy az erkölcsi értékek objektívek, mert bár léteznek szubjektív egyezmények az emberek között, léteznek a lelki birodalomban.

Ezért abszolút és örök, mivel soha nem változnak; és univerzális is, mivel minden racionális lényre vonatkoznak, és nem változnak idővel.

Ennek a helyzetnek a leg radikálisabb példája Platon volt. Figyelembe véve a számokat és a matematikai kapcsolatokat kiindulópontként, rámutatott, hogy mindkettő absztrakt entitás, amely már létezik a lelki világban.

Egy másik másik nézőpont az, hogy az erkölcsöt metafizikai állapotként tartja, mert mandátuma isteni. Ez azt jelenti, hogy azok Isten akaratából származnak, aki minden erőteljes, és aki mindent irányít.

szubjektivizmus

Ebben az esetben az erkölcsi értékek objektivitását megtagadják. Ez a helyzet a szkeptikusok esetében, akik megerősítették az erkölcsi értékek létezését, de tagadják, hogy léteznek szellemi tárgyak vagy isteni megbízások..

Ezt a pozíciót erkölcsi relativizmusnak nevezik, és a következőképpen oszlik meg:

-Egyéni relativizmus. Megérti, hogy az erkölcsi normák személyes és egyéni.

-Kulturális relativizmus. Megerősíti, hogy az erkölcsiség nem csak az egyéni preferenciákon, hanem a csoport vagy a társadalom jóváhagyásán alapul.

Emiatt megtagadják az erkölcs univerzális és abszolút természetét, és fenntartják, hogy az erkölcsi értékek a társadalomról a társadalomra és az idő múlásával változnak. Ilyen például a poligámia, a homoszexualitás elfogadása, vagy nem.

A metaetika pszichológiai kérdése 

Itt vizsgáljuk mind az erkölcsi viselkedés, mind az ítéletek pszichológiai alapját, és kifejezetten megértjük, mi az oka annak, hogy az ember morális legyen.

Ezen a helyen több terület is meghatározható:

Ok és érzelem

Ezen a területen azt vizsgálják, hogy az ok vagy az érzések motiválják-e az erkölcsi cselekedeteket.

Az egyik védő, aki az erkölcsi értékelésben az érzelmeket érinti, és nem az ok volt, David Hume. Számára befogadó, "az oka az, és kell lennie, a szenvedélyek rabszolga".

Másrészt vannak más filozófusok is, akiknek az oka az erkölcsi értékelésekért. Ennek a helyzetnek a legismertebb példája Immanuel Kant német filozófus.

Kant számára, bár az érzelmek befolyásolhatják a viselkedést, ellen kell állniuk. Ezért a valódi erkölcsi cselekvést az ok és a vágyaktól és érzelmektől mentes motiválja.

Altruizmus és önzés

Itt a szempont, hogy a férfiak cselekedetei személyes vágyaikon vagy mások kielégítésén alapulnak.

Egyesek számára az önzés az az önző érdekek, amelyek az ember minden cselekedetét irányítják. Tomas Hobbes az egyik filozófus, aki védi az egoisztikus vágyat.

A pszichológiai altruizmus gondoskodik arról, hogy az emberben ösztönös jóindulat álljon fenn, amely legalább néhány cselekedetet az ilyen jóindulat motivál..

Morális nőies és férfi erkölcs

Ennek a kettősségnek a magyarázata a nők és a férfiak közötti pszichológiai különbségek megközelítésén alapul. Habár az emberre összpontosító hagyományos erkölcs, egy nőies perspektíva, amely értékelméletként fejezhető ki.

A feminista filozófusok azt állítják, hogy a hagyományos erkölcsöt az ember uralja. Ennek oka, hogy mind a kormány, mind a kereskedelem a jogok és kötelességek megteremtésének modelljei, így a merev erkölcsi szabályok rendszerének megfelelnek..

Ezzel szemben a nő hagyományosan a gyermekeinek nevelésére és a házi feladatokra szentelte magát. Mindezek a feladatok több kreatív és spontán szabályt és cselekvést jelentenek, hogy ha a nők tapasztalatát az erkölcsi elmélet modelljeként használják, akkor az erkölcs a körülményektől függően mások spontán gondozásává válna..

A nőkre összpontosító erkölcsösség esetén a javaslat figyelembe veszi a helyzetben résztvevő ügynököt, és gondoskodik a kontextusban. Amikor az ember erkölcsére összpontosít, az ügynök mechanikus, és elvégzi a feladatot, de távol marad és nem érinti a helyzetet.

Metatikus problémák

A metaétikával foglalkozó problémák egy része ezekre a kérdésekre adott válaszokra vonatkozik:

-Vannak erkölcsi tények? Ha igen, honnan és hogyan származnak? Hogyan hoznak létre egy kényelmes szabványt viselkedésünkben?

-Milyen kapcsolat van egy erkölcsi tény és egy másik pszichológiai vagy társadalmi tény között??

-Az erkölcs tényleg igazság vagy íz kérdése?

-Hogyan tanulhatsz meg az erkölcsi tényekről?

-Mire utal, ha egy személy értékekre utal? Vagy az erkölcsi viselkedés jó vagy rossz?

-Mi a hivatkozás, amikor „jó”, „erény”, „lelkiismeret” stb..?

-Jó a belső értéke? Vagy a jónak többértékű értéke van, amely örömmel és boldogsággal azonosítja?

-Mi a kapcsolat a vallási és erkölcsi hit között? Hogyan magyarázható, hogy a hit szükségszerűen morálisan jó hozzáállást jelent, de az erkölcsi szempontok elfogadása nem jelenti a hit elfogadását?

Téma és megközelítés

Bár a metaetika egyik fontos kérdése a téma megközelítése, ez nem az egyetlen. Ezenkívül néhány filozófus úgy véli, hogy még fontosabb az a probléma, amellyel ezeket a problémákat kezelik.

Tehát Peter Singer számára a filozófus által feltett kérdések a következők:

-Megfelelek-e a tényeknek, ahogyan egy tudós? Vagy csak személyes érzéseimet vagy társadalmat fejezem ki?

-Milyen értelemben mondhatjuk, hogy az erkölcsi ítélet igaz vagy hamis?

A Singer számára ezekre a kérdésekre válaszolva a filozófus az igazi etikai elmélethez vezet, vagyis a metaétikához..

referenciák

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivizmus a metaétikában. A Stanford Encyclopedia of Philosophy-ban. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mecca (2003). A meta-etikáról, a szabályozásról és a viselkedésről. Revista Latinoamericana de Psicología, 35. kötet, núm. 3, pp. 289-297. Konrad Lorenz Egyetem Alapítvány Bogotá, Kolumbia. A redalyc.org-ból származik.
3. Copp, David (2006). Bevezetés: Metaetika és normatív etika. Az Oxford kézikönyvében az etikai elmélet. Oxford University Press. 3-35. A philpapers.org webhelyről.
4. Fieser, James. Metaetika az etikában. Filozófia internetes enciklopédia. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Bevezetés a mai metaetikába. Polity Press a Blackwell Publishing Ltd. Cambridge-szel együtt. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etika és normatív etika. A The Philosophical Review, 81. kötet, 1. szám, pp. 105-110. A pdcnet.org-ról származik.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaethics. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu.
8. Singer, Peter (1991). Az etika társa. Oxfordban. Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). A szabadságon és méltóságon túl. New York Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normál etika és metatika. Ethics, 77. kötet, 2. kiadás, pp. 95-106. A jstor.org-ból származik.