Mi az anyagi logika?

az logikai anyag logikai ága felelős a helyiségek tartalmának elemzéséért, szemben a formális logikával, amely csak a javaslatok szerkezetét vizsgálja. Alkalmazott logikaként is ismert, mivel úgy tervezték, hogy logikus következtetést vonjon le, amely hasznos a valós világban.

Hagyományosan a logika két fő ágáról beszélünk: a formális logikáról (más néven kisebb logikáról) és az alkalmazott vagy nagyobb mértékű logikai logikáról. Bár mindkét logika alapja hasonló, az általuk kezelt problémák teljesen másak.

Egyes tudósok egy harmadik típusú logikáról, informális logikáról is beszélnek, amely a megfelelő érvelési módok tanulmányozásáért felelős, de figyelembe veszi az érvek és javaslatok kontextusát és tartalmát..

index

• 1 A logika története
• 2 A logika típusai
  • 2.1 A formális logika és az anyagi logika közötti különbségek
• 3 Argumentatív zavarok
  • 3.1. 1- Fallacy ad ignorantiam
  • 3.2 2- Fallacy ad sequentiam
  • 3.3 3- Fallacy ad verecundiam
  • 3.4 - A rohanó általánosítás lebomlása
  • 3.5 - Ad hominem tévedés
  • 3.6 6- Post hoc tévedés ergo propter hoc
• 4 Referenciák

A logika története

A „logika” szó az ókori görög „logikából” származik, ami „szellemi vagy érvelő”. A „logók” szóból is származhat, ami azt jelenti, hogy „szó vagy gondolat”.

A logika a filozófia ága, amely felelős az érvelés formáinak és érvényességének tanulmányozásáért. Ez a két formális tudomány egyike a matematikával együtt, mivel nem rendelkezik a valós világon alapuló tartalommal: csak érvényes következtetési formákkal foglalkozik.

Más szavakkal, a logika az a tudomány, amely felelős azért, hogy megvizsgálja, mi különbözteti meg a helyes és rossz érvelést.

Fő feladata, hogy felfedezze az emberi gondolkodás törvényeit, azon módszerek mellett, amelyeket használhatunk, hogy gondolkodásunk sikeres következtetésekhez vezethessen.

A logika típusai

Bár a logika mindig a különböző elemek vagy „javaslatok” közötti kapcsolatot vizsgálja, ezt többféleképpen is megteheti. Hagyományosan úgy vélik, hogy kétféle logika létezik:

• Formális logika, tisztán logikaként is ismert. Felelős annak meghatározásáért, hogy mi a helyes és érvényes gondolkodásmód, és levonja a következtetéseket.
• Alkalmazott logika vagy anyag, amely nemcsak a következtetések levonásának módját elemzi, hanem a helyiségek tartalmát is úgy, hogy végül olyan eredményt kell kapnia, amely összhangban van a valósággal.

A formális logika és az anyagi logika közötti különbségek

A formális logika felelős a javaslatok, kifejezések és deduktív érvek absztrakt tanulmányozásáért. Ez a fegyelem e elemek tartalmából kivonja azokat a logikai struktúrákat, amelyek alkotják őket. Miután ez megtörtént, megvizsgáljuk, hogy az érv érvényessége-e syllogizmusok, vagy tiszta logika (helyettesíti a szimbólumokat).

Azonban, bár egy érvelés logikai szinten is érvényes lehet, ez nem jelenti azt, hogy ez igaz. Például az alábbi syllogizmus előfordulhat:

• Senki sem téved
• Ez a bűnöző ember
• Ezután ez a bűnöző nem rossz

Bár a formális logika szempontjából ez az érv érvényes (mert a következtetés levonható a helyiségeiből), egyértelmű, hogy a valódi világban nem következik a következtetés..

Pontosan ez az a logika, hogy tanulmányozzuk, hogy a formális logika által levont következtetések igazak-e a valós világban, vagy sem.

Argumentatív zavarok

A tárgyi logikának tanulmányozásáért felelős területek közül az egyik az érveléses tévedés. Ezek olyan érvek, amelyek látszólag logikusak, de ha gondosan megvizsgálták őket, hamisnak bizonyulnak.

Az ilyen típusú érveket széles körben használják a mindennapi megbeszélések során. Ezért tanulásuk nagyon hasznos, ha hatékonyabban megtanulják vitatkozni.

Annak ellenére, hogy sokféle érveléses tévedés létezik, és egyesek a formális logikán belül vannak, az alkalmazott logika leggyakoribb típusait fogjuk látni..

1- Fallacy ad ignorantiam

Ez az érveléses tévedés az, hogy megpróbáljuk bizonyítani, hogy valami igaz, csak azért, mert nem tudjuk biztosan, hogy hamis. Az ilyen jellegű tévedés egyik legérdekesebb példája a "Repülő spagetti szörny vallása", amelyet egy egyetemi tanár talált fel..

Hamis vallás, amelyben egy spagetti és húsgombócból készült láthatatlan szörnyet imádnak, és aki képét és hasonlóságát teremtette meg az univerzumot.

A fő érv annak bizonyítására, hogy létezik, az, hogy "nem tudjuk biztosan, hogy nem létezik".

2- Fallacy ad sequentiam

Ez a tévedés az, hogy megpróbáljuk meggyőzni a beszélgetőpartnert arról, hogy valami igaz vagy hamis, attól függően, hogy a következmények jó vagy rossz.

Azt mondani, hogy a kenyér nem kap zsírt, mert ez nagy csapást jelentene a gazdálkodók gazdaságának példája az ilyen tévedésnek.

3- Fallacy ad verecundiam

Ez a fajta tévedés, más néven a „hatalom tévedése”, az, hogy úgy tesz, mintha csak egy következtetés érvényesülne, mert nagy jelentőségű ember védi, akár tudásukból, akár társadalmi helyzetük miatt..

Egy példa a tévedésre ad verecundiam lenne, ha úgy tesz, mintha a Föld sík lenne, mert híres személynek mondja.

4- A rohanó általánosítás lebomlása

Alapvető következtetéseken alapul, anélkül, hogy elegendő adat állna rendelkezésre annak megerősítéséhez. A klasszikus példa a sztereotípiák: bizonyos fajok, szexuális irányultságok, nemzetiségek vagy nemek embereivel kapcsolatos meggyőződések, amelyek megerősítik, hogy az összes csoportba tartozó személyek valamilyen módon.

Például, az a hiedelem, hogy minden andalúzia lusta, és a katalánok szörnyűek, egy elhamarkodott általánosításról szól.

5- Fallacy ad hominem

Ez a tévedés abból áll, hogy egy személy személyes érvei miatt hamisnak utasítanak. Például, utasítsa el valakinek ötleteit, mert nincs jó személyes képük, mert furcsán beszélnek, vagy azért, mert nincsenek szép jellemzőik.

6- Fallacy post hoc ergo propter hoc

Ez a tévedés (ami szó szerint azt jelenti, hogy "után, tehát") azt feltételezi, hogy ha egy esemény közvetlenül a másik után történik, mindkettőnek közvetlen kapcsolatban kell lennie, annak ellenére, hogy nincs ilyen bizonyíték..

Például, ha valaki megérinti szerencsés varázsait a lottójáték lejátszása előtt, és nyer, akkor azzal érvelhet, hogy pontosan a nyereményt nyerte el azáltal, hogy ezt a műveletet előre elvégezte. Ez a post hoc ergo propter hoc eset lenne.

referenciák

1. "Bevezetés a logikába / Mi a logika?" In: Wikiversity. Visszaváltva: 2018. január 17., Wikiverzió: en.wikiversity.org.
2. "Formális logika": Britannica. Visszavont: 2018. január 17., Britannica: britannica.com.