Mi és mi az episztemológiai áram?

Között episztemológiai áramok a legfontosabb a szkepticizmus, a dogmatizmus, a racionalizmus, a relativizmus vagy az empirizmus.

Az ismeretelmélet a tudás mint jelenség tanulmányozásáért felelős filozófia ága. Ebből a tudományágból az elméletek a tudás eredete, annak jelentősége és a tárgyhoz fűződő kapcsolata.

Néhány kulcsfontosságú kérdés lehetne a tudás? Mit jelent valamit tudni? Mi a különbség a hit és a tudás között? Hogyan tudunk megismerni valamit? És mi az alapja a valódi tudásnak?

A filozófiai hatókörön túl az ismeretelméletnek jelentős hatása volt a tudományos és tudományos világban, az új tudás létrehozásának és előállításának korlátait és lehetőségeit meghatározó kísérletektől..

Hasonlóképpen alkalmazzák azokat a tudományágakra, mint a matematikai logika, a statisztika, a nyelvészet és más tudományos területek.

Mint sok más filozófiai tudományágban, a témával kapcsolatos elméletek és megbeszélések évezredek óta jelen vannak.

Ugyanakkor a modern korszakig ezek a megközelítések nem hatottak be erőteljesen, és olyan aggályokat vetettek fel, amelyek új javaslatokat váltottak ki a tudás módszerei és struktúrái.

A tudás alapfeltétele, hogy a valóság egybeeséséből fakad. Ettől a ponttól kezdve azonban sok variáció és kérdés van.

Az episztemológia számos kérdés megválaszolására törekszik, és többek között meghatározza, hogy mit tudunk (a tények), a különbség a hit és a tudás között, és mit kell tudni valamit.

Mindezek alapján különböző elméletek alakultak ki, amelyek mindegyik területet támadják meg, a legalapvetőbb, a tárgy megközelítésétől a tudás tárgyáig..

A fő ismeretelméleti áramok

A tudás fenomenológiája

Ez az áramlás célja, hogy leírja azt a folyamatot, amellyel megismerjük, megértjük azt az igét, mint azt a cselekményt, amellyel az alany elfoglal egy tárgyat.

Más ismeretelméleti megközelítésekkel ellentétben azonban a tudás fenomenológiája csak a folyamat leírását érinti, amellyel egy objektumhoz közelítünk, anélkül, hogy postulátumokat hoznánk létre annak megszerzésének és értelmezésének módjairól..

szkepticizmus

A kérdés az, hogy az ember képes-e hozzáférni az igazsághoz. Innentől kezdve különböző forgatókönyveket fejlesztettek ki, amelyek példázzák és kihívják a valóság fogalmát, mint az alváselméletet.

Például megkérdőjelezik, hogy minden, amit élünk, valóban álomban van - ebben az esetben a "valóság" nem több, mint az agyunk találmánya..

Az ismeretelmélet egyik legfontosabb kérdése az ismeret lehetősége. Bár igaz, hogy a "tudás valamit" a valósággal való egybeesés egybeeséséből származik, a "valóság" kifejezés konfliktust okozhat ebben a meghatározásban. Tényleg lehet tudni valamit? Az ilyen elméletek ilyenek.

A szkepticizmus legegyszerűbb meghatározása két áramra osztható:

-Akadémiai szkepticizmus, amely azt állítja, hogy a tudás lehetetlen, mivel benyomásaink hamisak és érzékünk megtévesztő, és mivel ezek a világ ismereteinek "alapjai", soha nem tudhatjuk, mi az igazi.

-Perian szkepticizmus, amely azzal érvel, hogy ugyanezen okból nem lehet meghatározni, hogy tudjuk-e a világot; nyitva áll minden lehetőségre.

szolipszizmus

A szolipszizmus a filozófiai elképzelés, hogy csak biztos, hogy az elme maga is létezik. Episztemológiai helyzetként a szolipszizmus úgy véli, hogy a tudat az elmén kívül minden bizonnyal bizonytalan; a külső világ és más elmék nem lehetnek ismertek, és nem léteznek az elmén kívül.

konstrukcioniz-

A konstruktivizmus viszonylag új perspektíva az ismeretelméletben, amely az összes tudásunkat „építettnek” tekinti, az egyezménytől, az emberi felfogástól és a társadalmi tapasztalatoktól függően.

Ezért tudásunk nem feltétlenül tükrözi a külső vagy "transzcendens" valóságot.

dogmatizmus

Ez teljesen ellentétes a szkepticizmussal szemben, amely nemcsak azt feltételezi, hogy létezik egy olyan valóság, amit tudunk, hanem abszolút, és ahogy azt a témának bemutatja.

Kevesen gondolkodnak, hogy megvédjék ezeket a két szélsőséget, de köztük az elméletek spektruma mindkét irányba.

Ebből a megfontolásból René Descartes filozófus kétféle gondolatot javasol, néhány világos és ellenőrizhető, mások pedig elvontak és lehetetlen ellenőrizni.

racionalizmus

Descartes hipotézise szorosan kötődött a racionalizmus néven ismert ismeretelméleti ághoz, amelynek posztulátumai az igazsághoz legközelebb eső objektumként az élményt és az ötleteket okozzák..

A racionalisták számára a racionális elme az új tudás forrása; Az elménk és a reflexión keresztül elérhetjük az igazságot.

Más filozófusok azonban az elméletre reagálnak azzal a feltételezéssel, hogy csak a gondolkodás nem elég, és hogy a gondolatok nem feltétlenül felelnek meg az anyagi világnak..

relativizmus

A relativizmus szerint nincs egyetemes objektív igazság; inkább minden nézőpontnak van saját igazsága. 

A relativizmus az az elképzelés, hogy a nézőpontok viszonyulnak az észlelés és a figyelem különbségeihez.

Az erkölcsi relativizmus az emberek és a kultúrák közötti erkölcsi ítéletek különbségeit fedi le. Az igazság relativizmusa a doktrína, hogy nincsenek abszolút igazságok, vagyis az igazság mindig egy adott referenciakerethez viszonyul, mint például a nyelv vagy a kultúra (kulturális relativizmus).

A leíró relativizmus, ahogyan azt a neve is jelzi, a kultúrák és az emberek közötti különbségek leírására törekszik, míg a normatív relativizmus egy adott keretrendszerben értékeli a vélemények erkölcsét vagy hitelességét..

empirizmus 

Ez az elmélet az érzékeken alapul, mint a tudás forrása. Valódi tudás alakul ki attól, amit észlelünk.

Belső (reflexió) és külső (érzékelési) tapasztalatunk lehetővé teszi számunkra, hogy tudásunkat és kritériumunkat alakítsuk ki.

Emiatt az empirizmus tagadja az abszolút igazság létezését, mivel minden tapasztalat személyes és szubjektív.  

John Locke például úgy vélte, hogy annak érdekében, hogy megkülönböztessük, hogy érzékeink érzékelik-e a valóságot, el kellett különböztetnünk az elsődleges és a másodlagos tulajdonságok között..

Az első azok, amelyek az anyagi tárgyat, az "objektív" fizikai jellemzőket, és a másodlagosak, amelyek nem tekinthetők valósnak, azok, amelyek a szubjektív felfogásunktól függenek, mint például az ízek, színek, illatok stb..  

Más filozófusok, mint Berkely, azt állították, hogy még az elsődleges jellemzők is objektívek, és hogy minden csak észlelés.

Ugyanezzel a vitával kezdve megmenthetünk néhány olyan elméletet is, mint a realizmus, amely felveti a valós világot, amely a felfogásunkon túl, vagy reprezentativitás, ami azt állítja, hogy az, amit látunk, csak egy reprezentáció.

JTB elmélet

Ha a hinni valamiben nem valósítja meg, hogyan tudjuk meghatározni, hogy tudunk-e valamit? Nemrégiben Edmund Gettier filozófus javasolta a JTB elméletét.

Azt állítja, hogy egy alany ismeri a javaslatot, ha: igaz (ami az igazi tény), hisz benne (nincs kétség az igazságról) és igazolható (indokolt feltételezni, hogy ez igaz) ).

Más áramlatok, mint például az evidencia, azt sugallják, hogy a bizonyítékok igazolják a hitet, és mások, mint a reliabilizmus azt állítják, hogy az igazolás nem szükséges ahhoz, hogy valódi meggyőződés jöjjön létre, vagy hogy minden olyan kognitív folyamat, mint a látás elegendő indok.

Mint minden más filozófiai fegyelem, az ismeretelmélet folyamatosan fejlődik és újragondolódik, és bár az elméletek listája végtelennek tűnik, annak fejlődése pillér az új ismeretek és gondolatok megszerzéséhez a valóságunkról.

referenciák

1. Dancy, J. (1985). Bevezetés a kortárs ismeretelméletbe. Blackwell.
2. García, R. (s.f.). A tudás az építésben. Gedisa Editorial.
3. Santos, B. d. (N.d.). A déli ismeretelmélet. Clacso kiadások.
4. Verneaux, R. (1989). Általános ismeretelmélet vagy tudáskritika. Barcelona: Herder.