A 7 érvelés típusa és jellemzői

az az érvelés típusai Az emberek különböző módon képesek következtetéseket levonni, döntéseket hozni, problémákat megoldani és életünk szempontjait értékelni. Ezen típusok némelyike ​​logikán vagy bizonyítékon alapul, míg mások inkább az érzelmekkel.

Elvileg egyik érvelési osztály sem jobb, sem érvényesebb, mint a többi. Meg kell azonban érteni, hogy mindegyikük inkább egy adott kontextus típusára utal. Ugyanakkor ezeknek a típusoknak az eredményei megbízhatóbbak, mint másoké.

Az érvelést egy összetett pszichológiai készségek sorozata alkotja, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy különböző információkat kössünk össze, és következtetéseket vonjunk le. Ez általában a tudatos szinten történik, de néha az eszméletlen folyamatok eredményeként automatikusan megtörténhet.

A mindennapi életben való megfelelő fejlesztéshez alapvető fontosságú, hogy megértsük, mi az egyes érvelési típusok, hogyan működnek, és milyen körülmények között helyénvaló őket alkalmazni. Emellett nagyon fontos az olyan területeken is, mint a tudomány vagy a matematika. Ebben a cikkben a legfontosabbakat vizsgáljuk.

Az érvelés típusai és jellemzői

A szerzőtől vagy a jelenlegi tanulmánytól függően különböző érvelési osztályokat találunk. Azonban az egyik leginkább elfogadott az, ami különbséget tesz hét különböző érvelési mód között.

E besorolás szerint a legfontosabb érvelési típusok a következők: deduktív, induktív, abduktív, visszafelé induktív, kritikus gondolkodás, ellentétes gondolkodás és intuíció. Ezután meglátjuk, hogy mit tartalmaz mindegyikük.

Deduktív érvelés

A deduktív érvelés logikus folyamat, amelynek eredményeképpen számos feltételezés alapján következtetést lehet levonni, amelyek igaznak bizonyulnak. Néha ezt a gondolkodási módot „felülről lefelé” érvelésnek nevezik, mert az általános helyzetből indul ki egy adott helyzet tanulmányozása.

A szándékos érvelés az olyan tudományágak alapvető része, mint a logika vagy a matematika, valamint egyes tudományterületek. Az egyik leghatékonyabb és vitathatatlanabb érvelésnek tekinthető, és következtetéseit (ha az igazi helyiségeken alapul) elvben nem lehet megtagadni.

A deduktív érvelés végrehajtásához gyakran használnak olyan eszközöket, mint a syllogizmus, a kapcsolódó javaslatok és következtetések, amelyek mind a logika területéhez tartoznak. Ezenkívül különböző altípusok léteznek, amelyek között a kategorikus, az arányos és a diszjunktív kitűnő.

Annak ellenére, hogy a jól végrehajtott deduktív érvelésből levont következtetések vitathatatlanok, az igazság az, hogy ez a gondolkodásmód sok problémához vezethet. Például lehetséges, hogy a megosztott helyiségek tévesek; vagy hogy zavarják a folyamat kognitív elfogultságait.

Emiatt szükség van egy deduktív érvelés gondos elvégzésére, alaposan megvizsgálva a helyiségek hitelességét, és ellenőrizni kell, hogy sikerült-e megfelelő következtetést levonni..

Induktív érvelés

Az induktív érvelés logikus folyamat, amelyben számos olyan helyiség, amely mindig vagy egészben igaz, hogy egy konkrét következtetést érjen el. Általában azt a környezetet használják, amely előrejelzéseket igényel, és amelyekben deduktív folyamaton keresztül nem tudunk következtetéseket levonni.

Valójában az ilyen típusú érvelés nagy része a deduktív gondolkodás ellentéte. Így ahelyett, hogy egy bevált általános elméletből indulna előre, hogy mi fog történni egy adott esetben, számos független esetet figyeltek meg, hogy megpróbáljanak olyan mintát találni, amely mindig vagy majdnem mindig érvényes.

Az induktív érvelés egyik legfontosabb jellemzője, hogy kevésbé logikán alapul, és inkább a valószínűségnél, mint a deduktív. Emiatt következtetéseit nem olyan megbízhatóak, mint az első, amit láttunk. Ennek ellenére általában elegendő ahhoz, hogy nap mint nap használhassuk.

Másrészt induktív érvelés révén nem lehet megállapíthatatlan következtetéseket levonni. Ha például egy biológus a növényeken táplálkozó főemlősöket figyeli, nem állíthatta, hogy minden majom növényevő; bár ez a fajta érvelés lehetővé tenné számára, hogy jelezze, hogy a legtöbb igen.

Néha előfordulhat, hogy ez a fajta gondolkodás úgynevezett "alulról felfelé irányuló érvelés", szemben a deduktív.

Abduktív érvelés

Az abduktív érvelés egy olyan logikai következtetési forma, amely egy megfigyeléssel vagy megfigyelési sorozattal kezdődik, majd megpróbálja megtalálni a legegyszerűbb és legvalószínűbb magyarázatot. Ellentétben azzal, ami a deduktív érveléssel történik, valószínűsíthető következtetéseket von le, amelyeket nem lehet ellenőrizni.

Ily módon az abduktív érvelésből levont következtetések mindig kétségesek, vagy a jelenség jobb magyarázata. Ezt a logikai gondolkodásmódot olyan forgatókönyvekben használják, amelyekben az összes adat nem áll rendelkezésre, és ezért sem levonás, sem indukció nem használható..

Az abduktív érvelés egyik legfontosabb fogalma az Ockham zsebkés. Ez az elmélet azt feltételezi, hogy ha egy jelenség két vagy több lehetséges magyarázata van, akkor általában az igaz a legegyszerűbb. Így az ilyen típusú logikával a kevésbé valószínűnek tűnő magyarázatok a legvalószínűbbek maradnak..

Induktív érvelés hátrafelé

A "retrospektív indukció" néven is ismert, a visszafelé induktív érvelés abból áll, hogy megpróbáljuk megtalálni a lehető legjobb cselekvési tervet a kapott eredmények elemzésével. Ily módon megfigyelhető a kívánt végső helyzet, és megvizsgáljuk a szükséges lépéseket.

A visszafelé induktív érvelést elsősorban olyan területeken használják, mint a mesterséges intelligencia, a játékelmélet vagy a közgazdaságtan.

Azonban egyre gyakrabban fordul elő olyan területeken, mint a pszichológia vagy a személyes fejlődés, különösen a célok meghatározásában..

A retrospektív indukció messze nem tévedhetetlen, mivel attól függ, hogy egy sor következtetést tartalmaz az egyes lépések eredményeiről, amelyeket a kívánt cél elérése előtt fognak tenni. Azonban nagyon hasznos lehet megtalálni azt a cselekvési tervet, amely a legvalószínűbb, hogy sikeres legyen.

Kritikus gondolkodás

A kritikus gondolkodás egyfajta érvelés, amely a helyzet objektív elemzésén alapul annak érdekében, hogy véleményt vagy ítéletet hozzon létre. Kritikus gondolkodásnak tekintendő, hogy a folyamatnak racionálisnak, szkeptikusnak, torzításmentesnek és tényszerű bizonyítékokon alapulnia kell.

A kritikus gondolkodás arra törekszik, hogy következtetéseket vonjon le, és egy sor tényt tudatosan és szisztematikusan figyeljen meg. Ez természetes nyelvre épül, és így több területre is alkalmazható, mint a többi az érvelés típusai, mint például a deduktív vagy induktív.

Így például a kritikus gondolkodás különösen az úgynevezett "részleges igazságok" elemzésére szolgál, amelyek "szürke területek" néven is ismertek, amelyek a klasszikus formális logika számára megkerülhetetlen probléma. Az is bonyolultabb szempontok vizsgálatára szolgálhat, mint a vélemények, érzelmek vagy viselkedés.

Ellentétes gondolkodás

Az ellentétes vagy ellentétes gondolkodás egyfajta érvelés, amely magában foglalja az olyan helyzetek, elemek vagy elképzelések vizsgálatát, amelyekről ismert, hogy lehetetlen. Általánosságban elmondható, hogy a múltbeli döntésekre és a korábbi helyzetben másképp tehetünk gondolatokat.

Ily módon az ellentétes gondolkodás nagyon hasznos lehet, amikor a döntéshozatali folyamatot megvizsgáljuk. Megpróbálva arra gondolni, hogy mi történt volna másképp, ha másképp cselekedtünk volna, következtetéseket tudunk elérni arról, hogy mi a legjobb módja annak, hogy a jelenben viselkedjünk.

Az ellentétes gondolkodás is nagyon hasznos a történelmi és társadalmi elemzésekhez. Így például a két nemzet közötti háború után meg lehet vizsgálni azok okait, és megpróbáljuk megtalálni a módját, hogy a jövőben hasonló helyzeteket lehessen megoldani anélkül, hogy ez fegyveres problémához vezetne.

intuíció

A legutóbb elmondott érvelés az intuíció. Ez a folyamat egészen más, mint a többi hat, mivel nem jelent racionális folyamatot. Ellenkezőleg, következtetések automatikusan megjelennek a tudatalatti elme munkájának következményeként.

Bár nem tudjuk pontosan, hogyan működik az intuíció, általában úgy vélik, hogy mind a veleszületett elemek (más állatfajok ösztöneihez hasonló), mind a tapasztalat alkotják. Ezért, bár ezt nem lehet közvetlenül felhasználni, képes lenne képezni.

Az intuíció nagymértékben támaszkodik a következtetések levonására olyan helyzetekben, mint a múltban tapasztaltak. Mint ilyen, sok köze van a tartományhoz egy területen.

Ez olyan mértékű, hogy az intuitív érvelést általában egy adott feladatban szakértői szinten dolgozó emberek kontextusában tanulmányozzák.

referenciák

1. "7féle érvelés" -ban: Egyszerű. Visszanyerés: 2019. február 25., Simplicable: simplicable.com.
2. "A gondolkodás négy fő típusa (és azok jellemzői)": Pszichológia és elme. Visszanyerve: 2019. február 25., pszichológia és elme: psicologiaymente.com.
3. "Az indoklás típusai (Deductive vs Inductive)" a Royal Roads Egyetemen. Visszanyerve: 2019. február 25. a Royal Roads Egyetemen: library.royalroads.ca.
4. "A magyarázott és összehasonlított indoklási módszerek különböző típusai" a következőben: Fakt / Mítosz. Letöltve: 2019. február 25. a Fact / Myth: factmyth.com oldalról.
5. "Az érvelés típusai" a következő részben: Változó elmék. Visszanyerés: 2019. február 25-én a Megváltozott gondolatok: changingminds.org.