Részvény:
Kutatás Indokolás Hogyan kell csinálni és példákat
az a vizsgálat indoklása vagy a probléma indoklása a vizsgálat alapjául vagy a vizsgálat végrehajtásának oka. Az indoklásnak tartalmaznia kell az alkalmazott terv és a vizsgálat során alkalmazott módszerek magyarázatát.
A projekt indoklása annak magyarázata, hogy miért kell megoldást találni a kutatásban leírt problémára. Az indoklást pontosan meg kell jelölni, hogy a teljes kutatási projekt erős legyen.
A vizsgálatban gyakorlatilag mindent meg kell indokolni. A tanulmányterv mindegyik aspektusa befolyásolja a tanulmányból megtanultakat.
A kritikusok csökkenthetik a megállapítások érvényességét vagy relevanciáját, ha úgy vélik, hogy valamilyen atípusos az emberek, akiket a tanulmányhoz választottak, olyan elfogultságot, amely bizonyos embereket választ ki, valami igazságtalanságot az összehasonlított csoportokkal kapcsolatban, valami rosszat a megközelítés szempontjából. kérdések, stb.
Ezért meg kell adni a tanulmány hazai szempontjait. Ahhoz, hogy megértsük, hogy az alapítvány hogyan változtat, az elképzelhető, hogy két különböző tanulmányt hasonló tervekkel és módszerekkel olvasunk, de különböző okokból. Aztán meg kell kérdeznünk, hogy melyik a meggyőzőbb; ez a legjobb indoklás.
index
- 1 Hogyan készítsünk kutatási igazolást
- 1.1 1- Adja meg a nyilatkozatot
- 1.2
- 1.3 3- Támogatás nyújtása
- 1.4 4- Beszélje meg a költségvetési problémákat
- 2 A jó és a rossz indoklás narratívák közötti különbség
- 2.1 Kutatási kérdés
- 2.2 Minta
- 2.3 Összehasonlítás
- 2.4 Információgyűjtés
- 2.5 Értelmezés
- 3 Példa a vizsgálat indokolására
- 3.1 POPPY tanulmány a HIV-járványról az Egyesült Királyságban és Írországban
Hogyan készítsünk kutatási igazolást
1- Adja meg a nyilatkozatot
A jó indoklás narratívának egy rövid összefoglalással kell kezdődnie arról, hogy mit szeretne bejelenteni, ami a darab középpontjában áll.
A nyilatkozatnak meg kell határoznia, hogy milyen változtatásokat kell létrehozni, milyen költségvetést igényel, milyen politikákat kell végrehajtani, a problémát stb..
Egy egyszerű kijelentésnek kell lennie, például: szeretne tanulmányt készíteni az őszibarack termesztéséről ebben a városban.
2- Megalapozza az okokat
Miután a nyilatkozatot benyújtották, meg kell kezdeni az érvelést. Ha például egy faluban szeretnénk kutatást végezni az őszibarack termesztéséről, részletesen ismertesse, hogy miért fontos ez a téma.
Ebben az esetben azt mondhatnánk, hogy az őszibaracknak nagy jelentősége van a városnak.
Fontos, hogy az érveket szem előtt tartsuk a közönséggel. Ezért ebben az esetben nemcsak arról kell beszélni, hogy az őszibarack fontos, hanem arról is beszélnünk kell, hogy ez a tanulmány hogyan segíthet a közösség GDP-jének növelésében, munkahelyteremtésben stb..
3- Támogatás nyújtása
A vizsgálat megerősítésére érvelést lehet tenni, de ha nem támogatják ezeket az érveket, az olvasó nem tudja meggyőzni magát arról, hogy igazat mond.
Minden olyan támogatást, amelyet statisztikák, tanulmányok és szakértői vélemények formájában lehet biztosítani.
Például, ha az őszibarackot szeretné tanulmányozni, számokat és tanulmányokat is tartalmazhat az őszibarack hatásáról a város gazdaságára és munkahelyeire..
Amennyire lehetséges, komoly tanulmányokat kell találni az érv támogatására. Bár több támogatást kapnak, az igazolás erősebb lesz.
4. Beszélje meg a költségvetési problémákat
A kutatási költségvetésnek az indoklás fontos részét kell képeznie. Tartalmazni kell a költségvetéssel kapcsolatos releváns információkat, beleértve azokat a forrásokat, amelyekre szükség lesz a kutatás elvégzéséhez és annak hatásához; az esetleges jövedelem, amely keletkezik, vagy milyen költségek kerülnek mentésre.
Az őszibarack tanulmányozása esetében meg lehetne említeni a kutatás elvégzéséhez szükséges költségvetést, valamint a helyszínre gyakorolt lehetséges pozitív gazdasági hatásokat, amelyek a tanulmány megvalósítását eredményeznék..
A jó és a rossz indoklási narratívák közötti különbség
A jó projekt indoklásának minden aspektusának logikus érvelésen vagy logikán kell alapulnia.
Annak megfigyelésére, hogy a jó érvelés hogyan változtat, elképzelhető, hogy két tanulmány hasonló tervekkel és módszerekkel olvasható, de különböző alapokkal.
A leginkább logikus, részleges és professzionális narratív lesz a leginkább jelzett. A következő esetekben megfigyelhető:
Kutatási kérdés
Példa a rossz igazolásra: kíváncsi voltam.
Jó indoklás példa: a vizsgálat során eltérést észleltünk, és tesztelni akart.
minta
Példa a rossz igazolásra: ismerem ezeket a tanárokat.
Jó indoklás példa: ezek a tanárok képviselik azt a lakosságot, amelyet más kutatók tanulmányoztak.
összehasonlítás
Példa a rossz indoklásra: nem törődtünk velük más emberekkel, mert tudtuk, hogy őszinte emberek.
Jó indoklás példa: összehasonlították őket egy másik csoporttal, amely minden szempontból hasonló volt hozzájuk, kivéve a különleges érdeklődésre számot tartó tudásukat..
Információgyűjtés
Példa a rossz indoklásra: könnyebb volt ezt megtenni, és / vagy nem volt ideje, hogy valami mást tegyen.
Jó indoklás példa: az összegyűjtött információk közvetlenül vonatkoztak az eltérésre, amit többet tudni akartunk.
értelmezés
A rossz igazolás példája: a megfigyelt minták értelme és személyes tapasztalataim támogatása.
Jó indoklás példa: a megfigyelt minták összhangban voltak az elmélet egy változatával, és nem a másikval. Ezért felvetődik a kérdés az elmélet második változatáról.
Példa a vizsgálat indokolására
POPPY tanulmány a HIV-járványról az Egyesült Királyságban és Írországban
A különböző jelentések azt mutatják, hogy az életkorral összefüggő társbetegségek korábban HIV-fertőzött betegeknél jelentkeznek, akik hatékony antiretrovirális terápiát végeztek a HIV-negatív alanyokhoz képest.
Azonban ezekben a vizsgálatokban a kontroll populációk nem mindig felelnek meg a HIV-fertőzött populációknak, ezért ezeket az eredményeket óvatosan kell értelmezni.
A POPPY különböző korcsoportokba tartozó HIV-fertőzött személyeket próbál felvenni, és a HIV-fertőzött betegek más betegségre kifejtett hatásainak meghatározása érdekében a HIV-fertőzött betegek jóval egyenértékűségét azonosítja..
Az Egyesült Királyságban, a fekete-fehér afrikai népességgel rendelkező személyek, valamint azok, akik nemi közösüléssel szerzett HIV-t, 2009-ben a HIV-kezelésben részesülő idősek 84% -át képviselik (A. Brown, személyes kommunikáció).
A klinikák, amelyek részt vesznek a POPPY tanulmányban, gondoskodtak <27.000 individuos afectados por el HIV desde el año 1.996.
A 2008-2009-ben ezekben a klinikákban kezelt betegek közül 12,1620 az egyik csoportba került, ebből mintegy 19% volt> 50 éves koruk a legutóbbi látogatásuk során..
referenciák
- A tanulmány igazolása. A (z) msu.edu
- A vizsgálat háttere és igazolása. A (z) 1.imperial.ac.uk
- Kutatási indoklás. A (z) sk.sagepub.com oldalon található
- Hogyan írhatunk meg egy pályázatra vonatkozó indokolást. A forrásokból származó forrásokból származik
- Hogyan írjunk egy igazoló narratívet? Letöltve az oktatásból.seattlepi.com