Mi a különbség a szabadság és a gyászoltság között?

A szabadság és a feleslegesség fogalmak szerint különböző fogalmak, de a gyakorlatban összezavarodnak. Ez a zavar a történelem vitájának kérdése.

A szabadság fogalma mindig jó hírnévnek örvend. Ezzel a koncepcióval jelezzük, hogy minden ember képes arra, hogy úgy járjon el, hogy valamilyen módon cselekszik.

Másrészt a feleslegesség a koncepcióhoz kapcsolódik. Néhány szerző a debauchery-t a szabadság fogalmával leginkább ellentétes fogalmak egyikével jelzi, még inkább a rabszolgaság fogalmának.

Míg a rae szótára a szabadságról beszél, mint a cselekvés természetes választásáért, a libertinizmust úgy határozza meg, mint maga a cselekedetet..

Ebben az értelemben egyes szerzők a szabadságvesztésnek nevezik a szabadságvesztést, mert ez egy veleszületett tudás korrupciója..

Sokan azt állítják, hogy a két fogalom megkülönböztetésének nehézsége az, hogy a gyengeség a rosszul vezetett szabadság következménye.

Azt állítják, hogy a kettő közötti különbség az, hogy a szabadság - ellentétben a libertinizmussal - figyelembe veszi azokat a társadalmi kötelezettségeket, amelyeket az egyén megszerzett.

A libertinism fogalmának, mint a szabadság feleslegének meghatározása után a libertinism gyakran olyan személyekben fordul elő, akik túlságosan megszállottak a szabadságtól, mint a szabadság ellenségeivel..

A szabadság és a liberalizmus fogalmának különbségét a társadalom különböző területein széles körben megvitatták, és általában nagyon szubjektív álláspontokat vet fel, amelyek megpróbálják meghatározni, ahol véget ér, és a másik kezdődik..

A sajtószabadság

A nyomda feltalálása nagy előrelépést jelentett az emberiség számára a kommunikációs kérdésekben.

Mégis sokan úgy vélik, hogy használatának visszaélése az emberiség számára nagy tragédiává vált.

A sajtószabadság az állampolgárok joga, hogy az állam által nem ellenőrzött információkat terjesszék a nyomtatott médiában vagy bármilyen más formában.

Sok olyan szerző van, akik figyelmeztetnek a médiákkal való visszaélés veszélyeire, amelyek nagy hatással vannak a népességre.

Míg néhányan azzal érvelnek, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának teljesnek és korlátlannak kell lennie, mások azt mondják, hogy a félrevezetett, ostoba és tisztességtelen ítéletekkel rendelkező vélemények nem a szabadság használatát jelentik, hanem azoknak, akiknek veszélyes eszköze van, amely nem dominálhat.

A vallás szabadsága és elhanyagolása

Sok vallás, köztük az iszlám és a katolikus vallás, szabadságot hirdet, mint az ember által az ember által nyújtott magasabb jót.

Ezek a vallások azonban folyamatosan beszélnek a pusztítás veszélyeiről és elítélik.

A vallásokban ragaszkodnak ahhoz, hogy a koldulás gyakran szabadságként maszkolható, és általában jól meghatározott vallási szabályokkal rendelkezik, amelyeket egy isteni lény mandátumaként tartanak számon, amelyet követni kell annak érdekében, hogy elkerüljék a szabadságtörés szabadságát..

Szabadság és gyengeség a politikában

A politikában állandóan beszélünk arról is, hogy milyen veszélyek merülnek fel a szabadságra való törés, akár a politikai riválisok hibái, akár a rossz szándékok miatt.

A szabadságbeli különbség politikai és társadalmi szempontból nyilvánvalóbb.

Nagy-Britannia miniszterelnöke, 1770 és 1782 között, Lord North írta, hogy "a szabadság egy olyan szabadság, amely túlmutat azon a határon, amelyen belül a civil társadalom érdekei megkövetelik, hogy ez korlátozódjon"

referenciák

1. Brown D. (1765) Gondolatok a szabadságról, az engedelmességről és a frakcióról. Dublin.
2. Cranston M. Locke és Liberty. A Wilson Quarterly (1976-). 1986, 10 (5): 82-93
3. Levy L. Liberty és az első módosítás: 1790-1800. Az American Historical Review. 1962 68 (1): 22-37
4. Reid J. (1988). A szabadság fogalma az amerikai forradalom korában. A Chicagói Egyetem sajtója. London
5. Setién J. LA LIBERTAD DE VÉLEMÉNY. A szarvas. 1965 14 (135): 11
6. Thomson J. (1801). Kérdés, a sajtó szabadságáról és engedelmességéről, valamint az emberi elme ellenőrizetlen természetéről. Johnson & Striker. New York.