Robert J. Sternberg Az egyik politikai párt legfőbb jelöltje a demagóga jellemző tulajdonságait mutatja be

Robert J. Sternberg A Yale Egyetem szakos professzora, aki számos olyan témáról híres, mint például az intelligencia, a kreativitás, az élet vagy a siker, valamint az Amerikai Pszichológiai Egyesület (APA) elnöke..

Ő is olyan könyvek szerzője, mint például Gondolkodási stílusok: A gondolkodásmód kulcsai és a gondolkodási képesség gazdagítása, Alkalmazott Intelligencia, A gyűlölet jellege vagy Mi az intelligencia?.

Liferernek készített interjújában Sternberg elmondta a jól ismert pszichológiai elméleteiről, hogy személyes életében átmenjen az országában, az Egyesült Államokban kialakuló jelenlegi politikai és társadalmi helyzetre..

Kérdés: Az egyik fő szakmai célja az intelligencia tanulmányozása, milyen más célokat javasolt? Úgy véli, hogy sikerült végrehajtania ezeket a célokat?

Válasz: Úgy vélem, hogy szerényen sikerült. Három nagy célom volt az életemben. Az egyik az intelligenciával kapcsolatos gondolkodásmód megváltoztatása volt. Ebben nem sikerült.

A második cél az volt, hogy megváltoztassuk az intelligencia tanításának és értékelésének módját, hogy megismerjük a szellemi hányadon túlmutató aspektusait, például a kreatív, gyakorlati, etikai és bölcsesség gondolkodást. Ennek sem volt nagy sikere.

A harmadik az volt, hogy egy nagy család legyen, és ebben sikeres voltam. Van egy csodálatos feleségem és öt nagy gyerekem, kettő már felnőtt és három ötéves gyermek. Így csak a három célkitűzés egyikét értem el.

Ezen túlmenően nagyszerű diákok is voltak, akik sikeresek lettek, ami már nem.

Van egy híres dal az Egyesült Államokban, amely azt mondja, hogy "kettő háromból nem rossz". Én csak egyharmadból tettem.

K: Nos, mondjuk, hogy elérted az egyik célodat, és sokat fejlődtél a többiekben, ami nem rossz. Elmondta nekünk, hogy első célja az volt, hogy az emberek megváltoztassák az intelligencia gondolkodásmódját, mit szeretne az embereknek az intelligenciára??

V: Történelmileg gondolkodtunk és mérjük az intelligenciát az általános képesség szempontjából. A tudás felhasználása az absztrakt problémák elemzésére. Valójában az analitikus képesség az intelligencia fontos része. Kutatásom és megfigyeléseim azonban arra a következtetésre vezettek, hogy több, mint az általános intelligencia, különösen a kreatív készségek, a gyakorlat, a bölcsesség és az etika. A kreatív intelligencia képes új, innovatív ötletek létrehozására; az analitikus intelligencia az a képesség, hogy elemezzük ezeket az ötleteket és mások gondolatait; a gyakorlati intelligencia az a képesség, hogy a mindennapi életben megvalósíthassa saját és mások elképzeléseit, és meggyőzze másokat az ötletek értékéről; és a bölcsesség az a képesség, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy az ötletei etikus módon segítenek szolgálni egy közös jót.

P: Spanyolországban az egyetemeken, intézeteken és iskolákban az általános intelligenciát támogatják. Ennek eredményeképpen a munka világába belépő diplomások gyakran nehezen tudnak új vállalkozásokat létrehozni és kreatívan megoldani a problémákat. Régebben szoktunk elfogadni a status quo-t és követni másokat, mit tehetünk a kreatív készségek, gyakorlatok és bölcsesség / etika előmozdítása érdekében??

V: Sikeres intelligenciaórákat tanítok, ami azt jelenti, hogy segíteni kell a tanulókat erősségek kiépítésében és a gyengeségek kompenzálásában.

• Az analitikus intelligencia ösztönzésére kérem, hogy elemezze, összehasonlítsa az ellentéteket, bírálja el, értékelje és kritikus legyen.
• A kreatív intelligenciára kérem, hogy hozzon létre, tervezzen, képzeljen el, feltételezzen, fedezze fel és feltalálja.
• Gyakorlati intelligencia érdekében kérem, hogy alkalmazza, használja, használja, hajtsa végre és alkalmazza.
• A bölcsességet illetően arra kérem, hogy alkalmazza tudásait és készségeit egy közös jóság felé a pozitív etikai értékek infúziójával.

V: Különösen nem beszélek a spanyol helyzetről, de a választásokon értékelt szempontok gyakran nem segítik a jó és sikeres vezetést. Ezt látjuk saját országunkban USA-ban, ebben a pillanatban, amikor az egyik politikai párt főjelöltje számos demagóga jellegzetességét mutatja. A vezetők jobbak és hatékonyabbak, amikor etikai és bölcs döntéseket hoznak, de a körültekintő és kiegyensúlyozott jelöltek kevésbé izgalmasak és ragyogóak.

Éppen ellenkezőleg, a nárcisztikus jelöltek, akiknek az életben leginkább a szeretetük van (és csak maguk), gyakran nagyon meggyőzőek, mint a jelöltek, mert azt mondják vagy megteszik, amire szükségük van, hogy megnyerjék és nyerjék hatalmukat. Nem érdekelnek mások, így nem érzik rosszul a csalást. Számukra ez nem a jó vezetésről szól, hanem az önfejlesztésről. Az etikai elvek nem számukra fontosak, ahogyan néhány európai ország felfedezte a második világháború alatt, és felfedezhetik a jövőben az Egyesült Államokat..

K: Spanyolországban tudjuk, hogy az Egyesült Államok választási helyzete bonyolult, remélem, hogy egy etikus vezetőt választanak, és az Egyesült Államoknak nem kell rossz szakaszon mennie a következő években. A politikusok hazugok, és legalábbis Spanyolországban úgy tűnik, hogy ezt megerősíti a korrupció többszörös esete. Nagyon hasznos lenne, ha a polgárok tudnák, hogyan lehet megkülönböztetni az etikus vezetőt a nárcisztikustól, hogyan tudjuk, hogy mikor van egy vezető etikus és bölcs??

V: Nem olyan nehéz tudni, hogy egy vezető bölcs és etikus. A jövő viselkedésének legjobb előrejelzője a múltbeli viselkedés. Nézd meg a múltbeli viselkedését.

Az Egyesült Államok esetében egy olyan személy, aki négy vállalkozást bontott és sok befektetőt szegényített, sem bölcs, sem etikus. Nagyon könnyű tudni. A probléma az, hogy úgy tűnik, hogy az emberek nem érdekelnek, inkább az érzelmüket, a fantáziáikat, és néha előítéleteiket vonzzák. Szomorú megjegyzés a választókról, de ez így van.

Különösen különös a választásunkban, hogy az evangélikus szavazókat (keresztény fundamentalizmus) vezető jelöltek nem mutatnak semmilyen jellemzőt, amit Jézus példázott - szeretet, alázat, mások iránti aggodalom, bölcsesség. Az irónia az, hogy úgy tűnik, hogy az emberek, akik azt állítják, hogy értékelik a kereszténység legalapvetőbb tulajdonságait, nem értékelik őket az elnökjelöltükben. Mintha Jézus üzenete teljesen elveszett volna a gyakorlatban, lehet, hogy az üzenet nagy része csak elméleti.

K: Egy másik kutatási sorod a szervezeti módosításokról szól. A világ gyorsan változik a technológiával, és mit gondol, hogy a jövő egyetemei (20-30 év) lesznek? Mit gondol, mi a legnagyobb kihívás az egyetemek számára??

V: Tényleg nem tudom, hogy milyenek lesznek az egyetemek, de írtam egy könyvet, Milyen egyetemek lehetnek (Cornell University Press, sajtóban), ami azt írja le, hogy mit gondolok.

A főbb dolgok, amelyeket az egyetemeknek fejleszteniük kell: a) reflektív gondolkodók, b) aktív és érintett polgárok, és c) etikai vezetők a jövőért.

K: A kreativitás befektetésének elmélete azt állítja, hogy a kreativitás nagyrészt döntés. Kreatívnak kell lennie, ésszerű kockázatokat kell vállalnia, és Spanyolországban félünk a kudarctól. A bálványok itt focisták és énekesek, soha nem tudósok vagy vállalkozók, nem mint az USA-ban. ahol bálványaik vannak, mint Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos vagy Larry Page. Spanyolországban például az Amancio Ortega (az Inditex alapítója), amelynek cége több ezer munkahelyet teremtett, de senki sem csodálja meg és bírálják, miért olyan sikeresek az Egyesült Államok vállalkozói? ? Hogyan kell nevelnünk gyermekeinket, hogy vállaljanak kockázatokat, fogadjanak el kudarcot és kreatívabbak legyenek??

V: Egyszerű. Kockázatot kell vállalnunk, és el kell fogadnunk a hibáinkat. Az emberek modellje az, amit látnak, nem kell hallgatniuk. Az általad említett szerepmodellek egy egész generáció inspirációját jelentették. Sok országban azonban a „legmagasabb mák” jelensége (magas mák jelenség). Ha egy mák magasabbak, mint a többiek, a többiek levágják szárnyaikat úgy, hogy leesik.

Kérdés: Szükségünk van olyan viselkedési modellekre, amelyek inspirálnak bennünket.?

V: A két fő példaképem az én tanácsadóim, Endel Tulving és Gordon Bower-Endel. Endel úgy véli, hogy ha sokan hisznek valamiben, valószínűleg rossz lesz. Gordon mindig elment egy kicsit a lehetőségei előtt. És akkor természetesen egy másik apám volt, aki nagy negatív modell volt.

K: Néhány hónappal ezelőtt adtam egy TEDx beszélgetést a szabványosított tesztekről. Spanyolországban a diákok a középiskolában szerzett osztályok és a szelektivitás tesztje szerint lépnek be az egyetemre. Gondolod, hogy az ezekben a tesztekben szerzett pontszámok használata egyes intézményekbe való belépés követelményeként befolyásolja társadalmunkat? Milyen módon?

V: A jelenlegi rendszerek egyike sem jó, ezért egy új létrehozásán dolgozunk (lásd a Felvételi egyetem könyvét a 21. században, a Harvard Egyetem Sajtójában). A létező szabványosított tesztek triviális gondolkodásmódokat mérnek. A középiskolai tesztek azonban azt mérik, hogy a diákok milyen jól teszik azt, amit kérnek.

K: Az egyik leghíresebb elmélete a szeretet háromszöge. Ma a házasságok és a párok nem tartanak sokáig?

V: Nincs egyetlen ok. Számos oka van - összeegyeztethetetlenség a történetekben arról, hogy mi a szeretet; az értékek összeférhetetlensége; az összeférhetetlenség; egy másik személy, aki most már vonzóbbnak tűnik; unalom; pénzügyi problémák; vallási különbségek. Mindig ilyen különbségek voltak. Az emberek nagyobb valószínűséggel szétválnak, ha mindezek a problémák.

Nagyon köszönöm, hogy szentelte ezt az időt, Robert. Azt hiszem, beszéltünk a legfontosabb kutatási vonalairól, és sokat tanultunk, megpróbálom alkalmazni ezt a tudást a személyes életemre, és remélem, hogy az olvasóink is megteszik..