Heterocomposition és Autocomposition definíciók, jellemzők

Heterocomposition és autokompozíció alternatív módszerek a polgári folyamat konfliktusainak megoldására. Ezek alternatív módszerek, mivel a konfliktusok rendezésének fő módszere az állam beavatkozása; különösen a bírói testület.

Az autokompozíció a viták rendezésére utal az egyik fél önkéntes magánjogi aktusával vagy mindkettővel. Ezzel ellentétben a heterokompozíció az eljárási testület joghatással rendelkező határozatára utal.

Kezdetben, amikor az emberek összejöttek és együtt éltek, megkezdődtek a vagyonokkal kapcsolatos konfliktusok és tárgyalások. Sokszor egy harmadik fél volt az, akinek rendeznie kellett, azzal a hatalommal kellett befektetnie, amely életkorát vagy erkölcsi erőt adott neki a közösségen belül, a társadalom kritériumai szerint. Ezek voltak a konfliktusmegoldás első módszerei.

Az igazságszolgáltatási rendszer telepítésének mértéke olyan magas, hogy a bírák vagy bíróságok beavatkozása a konfliktusok megoldására gyakran a fő és még az egyetlen megvalósítható megoldás..

Ha valaki konfliktusban van, akkor automatikusan feltételezi, hogy a szanálási rendszer bíróságon vagy bírón keresztül megy keresztül; Vannak azonban más alternatív módszerek, mint például a heterokompozíció és az autokompozíció, amelyeket hatékonyan használnak a konfliktusok megoldásában.

index

• 1 A heterokompozíció meghatározása
• 2 A heterokompozíció jellemzői
  • 2.1 Választottbírósági eljárás
  • 2.2 Folyamat
• 3 Az atocomposition meghatározása
• 4 Az automatikus összetétel jellemzői
• 5 Példák
  • 5.1 Példa a heterokompozícióra
  • 5.2 Példa az automatikus összetételre
• 6 Referenciák

H meghatározásaeterocomposición

A vita rendezése egy harmadik fél beavatkozásán keresztül történik, amely nem része a szóban forgó peres eljárásnak. Ez a harmadik fél nem pusztán jelenlét a folyamatban, de döntése a határozatról kötelező a felekre nézve.

A harmadik fél által hozott határozatot nem lehet visszavonni, és nem fogad el semmilyen fellebbezést. A heterocompozitív módszernek két lehetősége van: a választottbírósági eljárás és a bírósági eljárás.

A heterokompozíció jellemzői

A heterokompozíció konfliktusmegoldási módszerét azért jellemzik, mert harmadik fél, aki eldönti és megoldja a vitát. Ez a két folyamat egyikén keresztül történik:

döntőbíráskodás

Ahhoz, hogy ezt a módszert használni lehessen, a felek között választottbírósági szerződést kell kötni, amely lehet az Ön által választott vagy kormányzati szerv vagy intézmény..

Ezt a szerződést írásban kell kifejezni, akár külön szerződésben, akár a szerződésben szereplő záradékként, amelyet a felek formalizálnak..

Ez egy nagyon kényelmes vitarendezési módszer, mivel kevesebb kezelést igényel, és költsége alacsonyabb. A konfliktusrendezés hagyományos rendszere nagyon lassú, és rendszerint késik, mivel az egyes bíróságok túl sok ügyet dolgoznak fel.

A választottbíró rendelkezik a szükséges jogkörrel ahhoz, hogy megoldja a konfliktust a díjjal.

folyamat

Ebben a módszerben a konfliktus rendezéséért felelős személy is harmadik fél, bár ebben az esetben az állam engedélyével és kényszerítő erejével; azaz a bíró. A vitával kapcsolatos döntése visszavonhatatlan, mint a díj.

Az atocomposition meghatározása

A saját jogáról való lemondásról van szó mások jogainak javára. Meghatározása két értelemben lehet: egyoldalú és kétoldalú, attól függően, hogy a konfliktusban részt vevő két fél megállapodásra jut-e, vagy ha valamelyikük átadja a jogait.

Az autokompozíció egyoldalú értelemben olyan számokat találunk, mint például a bűncselekmény visszavonása, a megbocsátás és az elfogadás. Az autokompozíció kétoldalú értelemben azt a tranzakciót találjuk, amelyben a két vitás fél feladatokat hoz létre a peres eljárással.

Az automatikus összetétel jellemzői

Fő jellemzője, hogy a konfliktus megoldása harmadik fél beavatkozása nélkül lehetséges.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincsenek harmadik felek az automatikus összeállításban. Például lehetnek olyan ügyvédek, akik egy kompromisszummal záruló konfliktus tárgyalásai részét képezik. A kulcs az, hogy az autokompozícióban a harmadik feleknek nincs döntéshozatali joguk.

Példák

Példa a heterokompozícióra

Két vállalkozónak van konfliktusa egyes termékek továbbításával és fizetésével kapcsolatban. Egyikük azt állítja, hogy az áru időben és a megegyezés szerint történő szállítása ellenére a teljes esedékes összeget nem fizették meg.

A másik munkáltató azt állítja, hogy az árukat rossz körülmények között szállították, ezért a kifizetett összeg alacsonyabb, a termék elvesztésével arányos. Bár a felek között van szerződés, ez nem világos, és nem ért egyet abban, hogy az áruk szállítását és az azt követő kifizetést hogyan kell végrehajtani..

Miután sikertelenül próbáltak tárgyalásokat köztük egy közvetítővel, nincs más lehetőség, mint a bíróság előtt. Ebben a példában a felek nem állapítottak meg választottbíróságot, így közvetlenül a bíróhoz fordulnak.

Ekkor kérni kell az ítéletet, amelyben megjelölik az alperes által követendő eljárást, figyelembe véve a tényeket, a követelést és a benyújtott bizonyítékokat. A bíró dönti el a konfliktus megoldását megállapító ítéletet.

Példa az autokompozícióra

Az egyén balesetet szenved egy város, amely a város városháza nevében van. Bár ez az a tény, amelyben a közigazgatás része, ez nem közigazgatási aktus, mivel a helyzet hasonló ahhoz, ha az esemény magánszemélyek között történt volna.

Ebben az esetben nincs értelme megfontolni a rendezés adminisztratív útvonalát az okozó esemény miatt. Azt sem gondolhatjuk, hogy maga a közigazgatás dönt a balesetről, mivel ez visszaélésszerű lenne.

Ha az autotutela ezt a konfliktust megoldó módszerként távolítja el, akkor a legmegfelelőbb módszer lehet az automatikus összeállítás. Az a személy, aki a balesetet szenvedett, megállapodásra juthat a károkra és a javítandó elemekre, bár az ügyintézés eleve ritka.

Általában az autokompozíciót két ügyvéd együttmûködésével végzi, mindegyik fél tanácsot ad. Egy másik lehetőség egy harmadik közvetítő, aki nem képes a konfliktus megoldására, de közelebb hozhatja a felek álláspontját; ez a közvetítő részt vehet az egyik fél vagy mindkettő kérésére.

Ez a közvetítő csak együttműködő, így a felek maguk találnak megoldást. Így, a közvetítő segítségének köszönhetően, a felek megállapodhatnak egy olyan gazdasági kompenzációban, amely a sérült jármű javítását, valamint az egyén gazdasági kárát fedezi, amikor nem tudja használni az autóját üzleti tevékenységéhez..

referenciák

1. Luis Octavio Vado. (2016) Alternatív megoldások a konfliktusok megoldására. Cejamericas.org.
2. Mariella Leles Da Silva (2014) A konfliktuskezelés alternatív módszerei. Word.fder.edu
3. Ermo Quisberg (2018). Bevezetés a szerves eljárási jogba. jorgemachicado.blogspot.com
4. Jogi enciklopédia. Heterocomposicion. Encyclopedia-jurídica.biz.com
5. Most. (2015). Hererocomposición. derechoahorawixsite.com