Fallacia ad verecundiam abban, hogy mit és példákat tartalmaz

az fatacia ad verecundiam vagy a jogosultság tévedése az, hogy egy személy tiszteletére vagy presztízsére vonzza az érveket. Ez a hatalom logikus hibája, ezért az úgynevezett argumentum ad verecundiam (latinul, érv a tiszteletben)..

Egyes szerzők úgy vélik, hogy az ad hominem hamisságának vagy érvelésének egy változata, a személynek címzett, és nem az érintett témával kapcsolatban. A tévedés ad verecundiam kizárást von maga után az érvelést támogató személy ellen: megpróbálunk csökkenteni vagy elutasítani az érvelést az ellenfél képzettségének vagy presztízsének ellenfele ellen..

Az érvelést csak azért tagadják meg, mert a presztízs személye nem ért egyet ezzel, anélkül, hogy az érveket megfelelően megvizsgálná. Példák a tévedésre ad verecundiam naponta a mindennapi életben a barátok vagy az akadémiai megbeszélések közötti párbeszédben. Néha a társadalomban igen sztereotípiák kialakulását eredményezik.

Erre példa a „ez igaz, mert azt mondták a televízióban”. Meggyőződésünk, hogy csak azért, mert egy komoly kommunikációs közeg híreket ad ki, az a tény, hogy az elbeszélés igaz.

index

• 1 Mi az a hamisítás??
  • 1.1 Fellebbezés a presztízsre
• 2 Szerkezet
• 3 A bűncselekmények típusai ad verecundiam
• 4 Példák a hamisságra Ad verecundiam
  • 4.1 1. példa
  • 4.2 2. példa
  • 4.3 3. példa
  • 4.4 4. példa
• 5 Referenciák

Mi az örömteli tévedés??

A hamis ad verecundiam a tiszteletreméltóságok alcsoportjának informális vagy nem formális tévedésének kategóriájába tartozik. Ehhez a műfajhoz tartozik a téveszmék ad populum (a közvélemény véleménye), az ad hominem (a személy ellen) és a hamis bandwagon (divatos érvek).

Ez az úgynevezett argumentum ad verecundiam vagy a tiszteletre irányuló érv. Ebben a tekintetben a hatósághoz való fellebbezés rosszul történik, és néha szándékosan, manipulálás céljából.

Fellebbezés a presztízsre

A tévedés ad verecundiam magában foglalja azt a megerõsítést vagy érvelést, amely a személy presztízsére hívja fel a figyelmet, aki más vagy más véleményt alkot ebben a kérdésben. Szinte mindig az a személy, aki rosszul hivatkozik, hiszen érvelése a tárgyról hiányzik a valódi hatalomtól.

Egy államember olyan személy, aki társadalmi presztízset és hatalmat élvez, de véleménye nem tévedhetetlen, és minden területen érvényes. Ugyanez vonatkozik az orvostudományra, de nem a várostervezésre.

Ez azt jelenti, hogy az ad verecundiam az érvre utal egy személy jogosultságára, ha valójában nem rendelkezik jogosultsággal vagy tulajdonsággal, hogy beszéljen a kezelt témáról. 

Az ilyen típusú érvek felismeréséhez szükség van bizonyos ismeretekre a vitatott kérdésről és az ellenfél feltételezett hatásáról. Ellenkező esetben csak bizalmatlanság érhető el, de nincs mód arra, hogy visszautasítsák érveiket.

Egyes szerzők úgy vélik, hogy az ad verecundiam érv valójában a tévedés vagy az ad hominem érvének változata. Mint az utóbbi esetében, az ad verecumdiam érvben a személyt kizárják a szűkös formájuk vagy a társadalmi presztízsük miatt.

struktúra

Boethius-t idézve, Aquinas Szent Tamás azt mondta, hogy „a hatalom érvelése a leggyengébb beszélgetés”.

Ennek a hamisságnak a logikai felépítése a következő:

- A megerősíti B.

- Ahogy A élvezi a hatalmat vagy a hitelességet, és az ellenfele nem, amit B mond, igaz.

Más szóval: "Jól vagyok, mert azt mondom, és mivel X azt mondja".

Tiszteletteljes természete nagyon erős retorikai technikává teszi ezt az érvet, mert az érzésekre és nem az okokra utal. Ezért gyakran használják a politikai aktivizmusban és a vallási diskurzusban. Felkéri a hatóság vagy a presztízs által generált tiszteletet.

A reklámban nagyon gyakori, hogy a presztízsre való fellebbezést használja, nem pedig maga a hatóság.

A reklámokban a jól ismert film- vagy televíziós számok, illetve a nagy versenyképességű sportolók bizonyos termékek értékesítésére használják, amikor valójában egyikük sem jogosult arra, hogy garantálja például, hogy egy baba termék jó, vagy egy bizonyos típusú berendezést használnak. az elektronikus minőség.

Egy helytelen előfeltevésből indul ki: ha azt mondja, hogy ez vagy a művésznek igaznak kell lennie, mert különben nem veszélyeztetné a presztízsét. Itt arra törekszünk, hogy társulást hozzunk létre az eladott termékkel a bejelentővel.

A bűncselekmények típusai ad verecundiam

A logikusok szerint különböző típusú tévedések vagy érvek ad verecundiam létezik:

- Szakértők egy témában vagy tudásterületen (episztemikus vagy kognitív hatóság).

- Erőteljes vagy rangos emberek vagy intézmények.

- Kormányzati, közigazgatási vagy jogi tisztviselők.

- Család, társadalmi, vallási vagy ősi fejek, többek között.

Mindezen esetekben a lényeges szempont, hogy figyelembe vegyük a kérdéses ügyben említett hatóság tapasztalatának alkalmasságát vagy relevanciáját. Ennek a hamisságnak a hatékony felismerése és elkerülése érdekében a hatáskör hiányát megfelelően meg kell állapítani.

Előfordulhat, hogy a fent említett hatóság nem képes arra, hogy véleményt nyilvánítson az adott ügyben. A másik ok az lehet, hogy a kérdéses kérdéssel kapcsolatban nem születik megegyezés az összes hatóság között ezen a területen, sőt, hogy a fent említett hatóság nem volt komoly..

Ebben az értelemben a különböző hatóságok számára releváns kritériumokat kell kidolgozni a típusuk és levelezésük diverzifikálása érdekében.

Nem mindig az Ad verecundiam argumentumot használják "presztízs érvként", azzal a ténnyel, hogy a tisztelt emberek nem tévednek. Egyértelművé kell tenni, hogy nem minden olyan eset, amikor az emberek hatásköre vagy presztízse fellebbezett, az ad vericundiam érvei..

Példák a hamisságra Ad verecundiam

1. példa

"Az UFO-k nem léteznek, mert Carl Sagan csillagász azt mondta".

Egy vélekedés megismétlése, bár egy tudományos hatóság azt mondja, hogy tudományos tanulmány nélkül támogatja, az ad verecundiam érv.

2. példa

"John Kenneth Galbraith azt állítja, hogy a recesszió befejezéséhez szükség van egy erõs monetáris politika elfogadására".

Igaz, hogy Galbraith szakértő közgazdász és hatóság a témában, de nem minden közgazdász egyetért az ilyen típusú jogorvoslattal a recesszió megtámadására.

3. példa

Richard Dawkins evolúciós biológus talán a legnagyobb szakember ezen a területen, és azt állítja, hogy az evolúciós elmélet igaz. Akkor igaz.

Senki nem kérdőjelezi meg Dawkins felhatalmazását az evolúcióról, de bizonyítani kell, hogy bizonyítékokat kell mutatnia, amelyek fenntartják ezt az elméletet.

4. példa

Tudsz többet, mint én a biológiáról? Több, mint én, tanár vagyok, és 15 éve tanítok?

Egyetemi végzettséggel rendelkező személynek meg kell adnia a megfelelő tudás kezeléséhez szükséges tudást, de ez nem jelenti azt, hogy nem egy adott kérdésben téved, még saját szakterületén sem..

referenciák

1. Bevezetés a logikába. Argumentum Ad Verecundiam. A filozófia.lander.edu-tól 2018. március 11-én érkezett
2. Ad Verecundiam. Nézett: iep.utm.edu
3. Ad Verecundiam. A wiki.c2.com webhelyről
4. Ad Verecundiam. Tanácsadó: philosophy.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Konzultált a yourdictionary.com-on
6. Fellebbezés a hatósághoz. A logicallyfallacious.com