Fallacy ad populum abban, hogy mit és példákat tartalmaz

az tévedés ad populum az érvelés népszerűségének felkérése annak megállapítására, hogy ez csak ebből az okból igaz, anélkül, hogy annak tartalmát felülvizsgálták volna. Azt is ismert, mint argumentum ad populum, amely latinul az "érv az embereknek"..

Ez egyfajta logikus tévedés, amely akkor történik, amikor valami valódi vagy jónak tekinthető, csak azért, mert népszerű. Természetesen sok népszerű érvelés vagy fogalom igaz, mert az úgynevezett népszerű bölcsességhez tartoznak. 

Az érvényesség azonban nem a népszerűségen alapul, hanem a többség által az idő múlásával bizonyítottan elfogadott. A népszerűség tévedése ellentmond a kisebbséghez való vonzódásnak. Az érvelés azon a tényen alapul, hogy a legtöbb vagy az összes ember támogatja azt.

Bár valami nagyon meggyőző, és bizonyos értelemben igaz, ez nem mindig így van. Vonzó, mert népszerű hangulatra és a demokrácia eszméjére utal, amelyben a többség mindig igaza van. Néha ez a tévedés összezavarodik a hamisítás ad vericundiam-el (fellebbezés a hatóságra) és a tévhit zenekarra (divathatás).

Az ilyen jellegű téves érvek példái naponta megtalálhatók a televízióban és a reklámiparban. Felkéri az áruk és szolgáltatások forgalmazása során a többség által felkeltett érzelmeket. Például: "Próbáltad meg ászot, a páratlan, tiszta fehéret, amit mindenki szeretne? Mit vársz?.

index

• 1 Mi az ad populum tévedés??
  • 1.1 Foglalkoztatás a reklámban
  • 1.2 Más nevek, amelyeket ez a tévedés kap
• 2 Az ad populum argumentum jogszerű használata
  • 2.1 Demokratikus rendszerek
  • 2.2 Tudomány
• 3 Példák a tévedésekre ad populum
  • 3.1 1. példa
  • 3.2 2. példa
  • 3.3 3. példa
  • 3.4 4. példa
• 4 Referenciák

Mi az ad populum tévedés??

Ez a fajta érvelés az informális vagy nem formális logikai bűncselekmények kategóriájába tartozik, a releváns tévedések alrészének kategóriájába..

Ebbe az alcsoportba tartoznak az ad verecundiam fallacies (fellebbezés a hatóságra), az ad hominem (a személy ellen) és a bántalmazó bandwagon.

Egyes szerzők összekapcsolják a téveszmék ad populumot a téveszmés snob fellebbezéssel, amely arra a véleményre hívja fel a figyelmet, hogy egy elitnek vagy egy kiválasztott csoportnak van egy témája, de nem feltétlenül képviseli vagy rendelkezik hatósággal.

Úgy véljük, hogy a bandwagon tévedés az egyik változata, bár más szerzők inkább a külön-külön kezelik őket.

Ez egyike a reklám által előnyben részesített tévedéseknek, amelyek tartalmát és szlogenjeit sok ilyen érvre alapozzák az általuk létrehozott empátiát illetően.

Foglalkoztatás a reklámban

A tévedés ad populum csábító, mert manipulálja az emberekhez való tartozás iránti vágyat, a biztonságot és a konszenzus keresését. A politikai vezetők ezt a diszkurzív eszközt a közönség manipulálására használják.

A leginkább befolyásolható emberek azok a bizonytalan emberek, akik bűnösnek érezhetik magukat, hogy nem támogatják a többségi ítéletet. Ez is fordítottan működik: manipulálják az emberek vágyát, hogy erősnek érezzék magukat a többségi csoporthoz.

Például a következő hirdetési darabok a többség elvétől kezdődtek:

- "Csatlakozzon a Pepsi Feel Free embereihez" (1970)

- "Csatlakozz a Pepsi generációhoz" (80-as évek)

- „A Sony. Kérd meg senkit. (1970)

Az ad populum tévedés támogatásának alapja az a feltevés, hogy a többség szinte mindig helyes. Úgy véljük, hogy a nagyszámú ember sikeressége nagyobb, mint egy kisebbség vagy egy egyed.

A másik pszichológiai elem, amely az ilyen típusú érveket támasztja alá, az, hogy az emberek inkább ragaszkodnak a többség véleményéhez, hogy elkerüljék a konfliktusokat. A csoport vagy a társadalom nyomása miatt sokan lemondanak saját véleményükről, hogy „normálisnak” tűnjenek..

A politikában ismert, hogy vannak szavazók, akik az utolsó pillanatig várják a szavazásra vonatkozó döntést. Ők inkább csatlakoznak a biztos jelölthez: az ún.

Ennek a megközelítésnek a problémája az, hogy a többség is hibázik és rossz döntéseket hoz. A többség nem jelenti azt, hogy igazságuk van. A megkülönböztetés a vizsgált helyiségek relevanciájáról szól, annak érdekében, hogy egy bizonyos következtetést lehessen elérni.

Az úgynevezett közvélemény megegyezése nem feltétlenül vezet az igazsághoz, és nem jelenti azt, hogy a többség véleményével ellentétes a hiba. Mindkét esetben, ha a személy e hitek közül néhányat indít, ez a tévedés iránt érdeklődik.

Más nevek, amelyeket ez a tévedés kap

A népszerűség mellett a hirdetés népszerűsége más neveket is kap:

- Fellebbezés számokhoz (argumentum ad számum).

- Demokratikus tévedés.

- Fellebbezés a többséghez.

- Gentium konszenzus.

- Fellebbezés a tömeges véleményre.

- Érvelés konszenzussal.

- Fellebbezés a népszerű előítéletekre vagy a népszerű bölcsességre.

- Fellebbezés a galériába.

- Fellebbezés a maffiára.

- Gyakori hit.

- A többiek hatósága.

Az ad populum érvelésének törvényes használata

Vannak idők, amikor ennek az erőforrásnak a használata jogszerű, és semmiképpen nem jelenti a manipuláció formáját.

Demokratikus rendszerek

A demokratikus rendszerek a többséget használják a döntések meghozatalához. A társadalomban és a csoportokban konszenzus vagy többségi vélemény szükséges a téma jóváhagyásához vagy elutasításához. Reméljük, hogy a többség minősített véleménye jobban irányítja a döntést.

tudomány

Valami hasonló történik a tudományban; az úgynevezett tudományos konszenzus, amely nem ugyanaz, mint bármely többségi vélemény. A tudományos konszenzusbeli különbség az, hogy a tanulmányokon és a tudományos módszeren alapul, bár nem gyűjti össze a vélemények összességét.

Emellett a tudományos állítások mindig viszonylagos és ideiglenes igazságok, soha nem véglegesek: egy bizonyítható tudományos érv helyettesíti a másikat.

Ez azt jelenti, hogy a konszenzus nem abból ered, hogy vakon hittek abban, amit a hatóság mond, hanem inkább a tudományos közösség gondos felülvizsgálatából és kritikájából kialakított kritériumokból..

Másrészt, a tudományos konszenzus nem úgy tesz, mintha az abszolút igazság lenne, hanem az igazsághoz való hozzájárulás.

Példák az ad populum tévedésekre

Ez a hamisság a következő formában van:

"Az X népszerű.

Minden népszerű igaz.

Ezért az X igaz ".

1. példa

"Az isteneknek léteznie kell, mert minden kultúrának van sajátja, vagy hisz abban, hogy létezik egy kiváló lény".

Egy szigorúan logikus és objektív kritérium szerint nincs tudományos bizonyíték az érvelés alátámasztására; csak egy népszerű hit.

2. példa

"A halálbüntetés és a kasztrálás támogatása az indonéz állampolgáraink többségének részéről azt jelzi, hogy erkölcsileg helyes"

Egy ilyen érzékeny kérdést nem lehet csak egy ország többségének véleményével elbocsátani anélkül, hogy figyelembe vennénk az egyetemes emberi jogokat. Ezenkívül felül kell vizsgálni, hogy hogyan fogadják el az ilyen jogszabályokat.

3. példa

"Át kell váltania a 8-as csatornára, amely az idén a legmagasabb közönségű csatorna".

A leginkább megfigyelt csatorna nem jelenti azt, hogy ez a legjobb csatorna egy személy számára, anélkül, hogy figyelembe venné az ízlését, igényeit és kultúráját. Egy ilyen megközelítés, a megtévesztően kívül, nagyon szubjektív, mert hamis előfeltevésből indul ki.

4. példa

"A film Csillagok háborúja: az utolsó jedik Ez minden idők legjobb filmje. Soha egy másik film nem emelt annyi pénzt, mint ez ".

Az egyik dolog egy mozgalmas film, és egy másik dolog az, hogy jobb, mint az egyik vagy a másik, mert az osztályozási kritériumok eltérőek. Itt van a kérdés: "Jobb, hogy mi?".

referenciák

1. Argumentum ad populum. A rationalwiki.org-ról 2018. március 11-én érkezett
2. Fallacy ad populum. A skepdic.com konzultál
3. Fallacies Falacia ad populum. Nézett: iep.utm.edu
4. Téves. Konzultált a plato.stanford.edu-tól
5. A logikai hullámok típusai. Konzultált példákkal.yourdictionary.com