Syllogism struktúra, szabályok, módok és példák



egy szillogizmus ez a deduktív érvelés egy olyan formája, amely egy globális és kategorikus megközelítésből indul ki, hogy elérjük a konkrét és meggyőző. A teljesen új ítéletek megszerzésének logikai érvelése par excellence-nek tekinthető, amelynek elemzése két ismert helyiség.

Például: Minden macska macska> Néhány macska tigris> Ezért néhány tigris macska. Az ítéletek összehasonlító elemzése révén (a következő, a tapintható) a syllogizmus arra törekszik, hogy elképzelje azt, ami az ember elérhetősége, mi teszi ki a valóságát. Ez a deduktív erőforrás arra törekszik, hogy az alany és a predikátum közötti kapcsolat révén a megfigyelhetőnek határozott fogalmakat adjon.

A szyllogizmus fogalmát először mutatta be Arisztotelész görög filozófusa könyvében Első analitikai. Ez a könyv a görög gondolkodó egyik legfontosabb hozzájárulása a logika világához, és globális referenciapontként szolgál az érvelés-deduktív tanulmányhoz.

Arisztotelész, aki a logika atyjának tartotta, hogy az első filozófus volt az érvelés rendszerezésére, megalapozta a formális tudományos tanulmányokat. A szyllogizmus számára a tökéletes és kifinomult racionális kapcsolatot jelentette, amely képes harmonikusan és meggyőző módon összekötni a környezet elemeit..

index

  • 1 Syllogizmus kialakítása
    • 1.1 A helyiségek összetétele
    • 1.2 A helyiségek bővítése
    • 1.3 A helyiségek tulajdonságai
  • 2 Szerkezet
    • 2.1 Főbb helyszín (PM)
    • 2.2 Kisebb hely (Pm)
    • 2.3 Következő (PC)
  • 3 Szabályok
    • 3.1 Syllogizmusnak nincs több mint három fogalma
    • 3.2 A helyiségek feltételei nem lehetnek hosszabbak a következtetésekben
    • 3.3 Az átlagos időtartamot nem lehet belefoglalni a következtetésbe
    • 3.4 Az egyik ítéletben az átlagos időtartamnak egyetemesnek kell lennie
  • 4 A helyiség szabályai
    • 4.1 Ha két negatív hely van, nem lehet következtetéseket levonni
    • 4.2 Két pozitív helyről nem lehet negatív következtetést levonni
    • 4.3 Két bizonyos jellegű helyiség nem hozhat következtetést
    • 4.4 A következtetések mindig a gyenge részecskék után következnek
  • 5 Mód
    • 5.1 Az ítéletek osztályozása
    • 5.2 Első üzemmód
    • 5.3 Második üzemmód
    • 5.4 Harmadik üzemmód
    • 5.5 Negyedik mód
  • 6 Fontosság
  • 7 Referenciák

Szillogizmus kialakítása

Annak érdekében, hogy teljes mértékben megértsük a syllogizmus univerzumát, egyértelművé kell tenni, hogy milyen elemeket tartalmaz:

A helyiségek összetétele

A helyiségek a következő három szempontból kettőből állhatnak:

- Egy téma, amelyet "S" -nek hívunk. Például: férfiak, nők, Maria, Pedro.

- Egy predikátum, amelyet "P" -nek hívunk. Például: intelligensek, nem bátorak, fantasztikusak, barátságosak.

- Középtáv, amit "M" -nek hívunk. Ez különösen a két helyiség közötti állandó, ami lehetővé teszi azok összekapcsolását. Ez nem következik be a következõben, mert ez okozza a következtetéseket.

A középtáv azonosításához a következő példa használható:

PM = "Minden francia ember Latino".

Pm = "Francois francia".

PC = "Ezért Francois Latino".

Ebben a példában egyértelműen jelezzük, hogy a "o" M középső kifejezés: francia, francia.

A következőket vagy következtetéseket a maga részéről a következő elemek alkotják:

- Egy téma, amelyet "S" -nek hívunk..

- Egy predikátum, amelyet "P" -nek hívunk..

Ez a következő mondatban látható: "Egyes csészék (S) nem rendelkeznek ászokkal (P)".

A helyiségek bővítése

A helyiségeket alkotó kifejezések és a következtetések közötti összefüggések kiterjesztésüknek megfelelően különböző konnotációkat adnak nekik. Hosszabbításuk e konnotációi (az általuk lefedett területnek is tekinthetők) kétféle típusúak:

Univerzális kiterjesztés

Ez arra utal, hogy a helyszín nyilatkozata tartalmazza-e vagy kizárja egy faj vagy elem egyének összességét, függetlenül azok minőségétől.

Könnyen azonosíthatóak, mert javaslataikban az "összes" vagy "nincs" szót használják. Például: "minden lovak lófélék", vagy "nincs politikus őszinte".

Konkrét kiterjesztésű megjegyzések

Ez az, amikor a helyszín nyilatkozata csak egy faj vagy elem együttesének egy részét fedi le, függetlenül azok minőségétől.

Könnyen azonosíthatóak, mivel a „néhány” vagy „kevés” szót használják. Például: "néhány macska halat eszik" vagy "néhány kutya ugat hangosan".

A helyiségek tulajdonságai

Ez az egyének, a predikátumok és az előfeltételeket alkotó átlagos kifejezések közötti kapcsolatokra utal. Ezek a tulajdonságok kétféle lehetnek:

Megerősítő minőség

Ezt szakszervezeti minőségnek is nevezik. " Ez az előfeltétel, hogy igen pozitív, ha az alany (S) meg van adva (P). Például: "minden ember tisztán születik".

Negatív minőség

Az elválasztás minőségének is nevezik. Ez egy olyan feltétel, amely negatív, ha az alany (S) nincs előrejelezve (P). Például: "egyes halak nem a folyóból".

struktúra

A syllogizmus az ítéletekben, az úgynevezett két helyiségben kettő és egy utolsó, a két helyiség közötti levonás termékének struktúrája..

Most, miután tisztáztuk azokat a szempontokat, amelyek a helyiségeket érintik és következik, beszéltünk arról, hogyan strukturálták a syllogizmusokat:

Major előszoba (PM)

Az úgynevezett, mert ez a kijelentés foglalja el az első helyet a syllogizmusban. Ez az ítélet a következtetést (P) tartalmazza; kíséri a középtávú (M), amit tudunk, következésképpen eltűnik.

Kisebb hely (Pm)

Ezt úgy hívják, mert ez a kijelentés foglalja el a második helyet a syllogizmusban. Van-e a következtetés tárgya (S), és a középtáv (M) kíséri, ami ennek következtében eltűnik.

Következő (PC)

Ezt úgy hívják, mert ez az ítélet elért. Ezt a következtetést is nevezik, és ebben az esetben az S és P tulajdonságai egyesülnek vagy disszonáltak..

Világossá kell tenni, hogy a következtetések megfogalmazásához vezető érveket a nagy előfeltétel és a kisebb előfeltevések ítéleteinek kölcsönhatása képezi..

Miután megértettük a fentieket, a szyllogizmust olyan entitásként tekinthetjük meg, amely lehetővé teszi, hogy két ítélet összehasonlításából következtetést lehessen levonni egy harmadik kifejezésre, amely közepes vagy "M" néven ismert..

szabályok

A syllogizmusoknak, amelyeket ilyennek kell tekinteni, egy sor jól körülhatárolt alapszabályra kell reagálniuk. Összesen nyolc alapszabály létezik; az alapszabály négy tagja válaszol vagy feltételezi a feltételeket, a másik négy pedig a helyiségeket.

A syllogizmusnak nincs több mint három fogalma

Egy egyértelmű szabály, amely a syllogizmus formális szerkezetének tiszteletben tartására törekszik. Ez azt jelenti, hogy két kifejezést hasonlítanak össze egy harmadik kifejezéssel két különböző helyiségben, és így egy harmadik meggyőző előfeltevést feltételeznek, ahol az S és a P konvergálódnak, negatívak vagy tartoznak, és az összehasonlító kifejezés eltűnik.

Néha vannak pszeudo-sillogizmusok esetei, amelyekben a negyedik szakkifejezés a tudatlanságon keresztül van beépítve, megsértve annak szerkezetét. Nyilvánvaló, hogy a szabványnak való megfelelés nem kerül figyelembe vételre. Ez a fajta hamis syllogizmus négy lábú syllogizmus néven ismert.

Itt van egy pszeudo-sillogizmus példája:

PM) A férfiak természetükben hitetlenek.

Pm) A nő nem ember.

PC) A nő nem hitetlen.

Ez egy tipikus hiba a négylábú syllogizmusban, amelyet deduktív érvvel tettünk. Miért hiba? Ebben az esetben az „ember” szót az emberi faj jelzésére használják, mindkét nemre vonatkozik; ezért az "ember" szó bevezetése a kisebb előfeltevésbe a "negyedik láb" -ot is magában foglalja, az első szabály megsértésével.

A helyiségek feltételei nem lehetnek hosszabbak a következtetésekben

A következtetés nem haladhatja meg a helyiségek méretét, ahonnan azt beszerezte. A következõnek legfeljebb az (S) és a (P) egyesülésének méretével arányos kiterjesztéssel kell rendelkeznie..

példa

PM) A férfiak természetükben hitetlenek.

Pm) Pedro egy férfi.

PC) Pedro őszintén hitetlen egyén, ezt észreveheti ...

Itt láthatjuk, hogyan lehet megszüntetni az összefoglaláshoz és a szintézishez tervezett struktúra eleganciáját, hozzáadva az irreleváns szempontokat.

Az átlagos időtartamot nem lehet belefoglalni a következtetésbe

A középtáv fő feladata, hogy összekapcsolódjon a helyszínek közötti javaslatok között. Mivel ez egy közös tényező, nem lehet belefoglalni a következtetésekbe. A következtetésekben csak egy S és egy P.

Az alábbiakban hibás érv az „M” beillesztésére:

PM) A férfiak természetükben hitetlenek.

Pm) Pedro egy férfi.

PC) Pedro csaló ember.

Az átlagos ítéletnek egyetemes jelleggel kell rendelkeznie az egyik ítéletben

Ha az "M" nem jelenik meg az egyetemesség feltételeivel, a syllogizmus lehetővé tenné a négylábú syllogizmus egyéni összehasonlítását..

példa

PM) Minden macska macska.

Pm) Néhány macska tigris.

PC) Tehát néhány tigris macska.

Itt azt jelezhetjük, hogy ez nem érvényes ajánlat, mert a fő előfeltevés - hogy igenlő legyen - egy "konkrét" predikátumot jelöl, ami egy hamis általánosítást tesz lehetővé.

A helyiség szabályai

Ha két negatív hely van, nem lehet következtetéseket levonni

Ez a magyarázat nagyon egyszerű. Az "M" -nek megfelelő funkció az "S" -re vonatkozik a "P" -vel. Ha megtagadjuk a "P" és az "M" és az "M" közötti kapcsolatot, akkor nincs értelme a kapcsolatnak, nincs analógia, amit lehet tenni.

példa

PM) Minden hajó nem mosog.

Pm) A vándorló tengerész nem hajó.

PC)?

Negatív következtetést nem lehet két pozitív helyről beszerezni

Ez olyan logikus, mint az előző szabályban. Ha az "S" az "M" -hez és a "P" -hez kapcsolódik az "M" -hez, akkor az "S" és a "P" -es következtetések nincsenek pozitív kapcsolatban..

példa

PM) Minden kutya hű.

Pm) Augusztus kutya.

PC) Augusztus csalás. (?!)

Két bizonyos jellegű helyiség nem hoz létre következtetést

Ez megszakítaná a syllogizmus fogalmi logikáját. A syllogizmus felemelkedik az univerzálisról a konkrétra, hogy olyan következtetést lehessen levonni, amely a makrót a mikrohöz köti. Ha a két telephelyünk mikro (specifikus), akkor nem kapcsolódnak egymáshoz, ezért nincs érvényes következtetés..

példa

PM) Néhány majom szőrös.

Pm) Néhány macska múlik.

PC)?

A következtetések mindig a gyenge részecskék után lesznek

A gyengén értjük az egyetemes és a negatív, illetve a pozitív értékeket. Amint az a nyilatkozatban is szerepel, a következtetéseket a negatív és a végrehajtás időpontjában érvényes..

példa

PM) Minden kutya kutya.

Pm) Augusztus nem kutya.

PC) Augusztus nem kutya.

módok

Amikor „módokról” beszélünk, akkor az ítéletek lehetséges kombinációinak számáról beszélünk azok besorolása alapján; azaz az A, E, I, O típusok.

Ezután az osztályozásokat megmagyarázzuk, majd a 256 lehetséges keverék világegyetemén belül elvégezhető négy legegyszerűbb kombinációt példázzuk..

Az ítéletek osztályozása

Miután tisztázta a helyiségek tulajdonságait és azok kiterjesztéseit, itt az ideje, hogy meghatározzuk, hogy milyen típusú ítéleteket tartalmazhatnak, vagy kiadhatnak. A következő négy osztály van:

A: egyetértő

Ez azt jelenti, hogy az "S" minden "P". Például: "minden macska macska" (S: univerzális-P: különösen).

E: univerzális negatív

Ez azt adja meg, hogy "S" nem "P". Például: "nincs macska macska" (S: univerzális-P: univerzális).

I: különösen pozitív

Ez azt jelenti, hogy néhány "S" "P". Például: "néhány macska macska" (S: külön-P: különös).

O: Különleges negatív

Ez azt jelenti, hogy egyes "S" nem "P". Például: "néhány macska nem macska" (S: külön-P: univerzális).

A helyiségek pozíciójától függetlenül (ami a syllogizmus szerkezetében látható) összeállíthatók és átfedhetők a következő kombinációkkal (Emlékezzünk a hozzárendelésekre: "S", predikátum: "P" és középtáv: " M "):

Első üzemmód

(P-M) / (S-M) = (S-P)

példa

PM) A macskák macskafélék.

Pm) Augusztus macska.

PC) Augusztus egy macska.

Második út

(M-P) / (S-M) = (S-P)

példa

PM) Néhány macska miau.

Pm) Augusztus macska.

PC) Augusztus múlik.

Harmadik mód

(P-M) / (M-S) = (S-P)

példa

PM) A macskák macskafélék.

Pm) Felines miau.

PC) A miau a macskákból származik.

Negyedik mód

(M-P) / (M-S) = (S-P)

példa

PM) Néhány macska miau.

Pm) Néhány macska macska.

PC) Macskák mulatnak.

Szükséges szem előtt tartani, hogy ezekben a példákban az első zárójel tartalma a legfőbb előfeltétel, a második pedig a rosszabb előfeltétel, a harmadik pedig a következtetés..

Nyilvánvalóan láttuk, hogy a logika minden esetben érvényesüljön, és hogy a syllogizmus miként adta meg a következtetéseket.

fontosság

Annak ellenére, hogy megalakult az idő, ez a filozófiai erőforrás (több mint 2300 év) nem veszíti el lényegét és jelentőségét. Ez ellenállt az időnek, és utat adott a nagy iskoláknak, az értelem és a gondolatnak, immortalizálva Arisztotelészet.

A szillogizmusok lehetővé teszik az ember számára, hogy teljes mértékben, egyszerűen és hatékonyan megértsék a környezetet, igazolják és összekapcsolják az őt körülvevő eseményeket..

A syllogizmusok azt mutatják, hogy csak megfigyelési, gyakorlati és hibavizsgálati módszerrel lehet elérni a fizikai, társadalmi, pszichológiai és természeti jelenségek valódi megértését..

Minden globális esemény egyes részecskékhez kapcsolódik, és ha megtalálják a megfelelő kötést, a syllogizmus lehetővé teszi a következtetést, amely egyesíti az univerzumot a konkrét eseményhez, és hagyja el a szakmai gyakorlatot.

A syllogizmus olyan eszközt jelent, amely nem egyenlő a logikai fejlődéssel, annyira a pedagógiai hatókörben, mint az andragógico-ban. Ez az erőforrás az érvelés és a deduktív logika felhatalmazására.

referenciák

  1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). A syllogizmus és a javaslat. (n / a): Filozófia. Visszatérve: filosofia.net
  2. Salgado, O. (2004). A gyakorlati szillogizmus szerkezete Arisztotelészben. Spanyolország: UCM filozófia. Lap forrása: revistas.ucm.es
  3. Gallegos, E. (S. f.). A syllogizmus Istene. Mexikó: Fókusz. Helyreállítás: enfocarte.com
  4. Galisteo Gómez, E. (2013). Mi a syllogizmus? (n / a): Az útmutató. Helyreállítás: filosofia.laguia2000.com
  5. Belandria, M. (2014). Venezuela: A filozófia Master of ULA folyóirat. A lap eredeti címe: erevistas.saber.ula.ve