Ázsiai termelési mód jellemzői és gazdasági szerkezete

az Ázsiai termelési mód a világ számos területén szokásos gazdasági és termelési rendszer volt, mint a primitív közösségek. Despotikus-mellékfolyós rendszernek is nevezik, Ázsiában, Egyiptomban, Perzsiában és a spanyol előtti Amerikában..

Az egyik szerző, aki népszerűsítette ezt a kifejezést, Karl Marx volt. Munkájában Előkapitalista gazdasági formációk (1858) leírta azokat a különböző rendszereket, amelyek a kommunális vagyontól a földtől a magántulajdonhoz vezetnek. Ezek közül kiemelte az ázsiai termelési módhoz kapcsolódó keleti despotizmust.

A leg primitívebb struktúrákkal szembesülve így az ember már kihasználta az embert. Ezen túlmenően, annak ellenére, hogy a közösség igényeinek kielégítésére törekedett, volt egy uralkodó osztály, amely a munkavállalók iránti tiszteletet vetette. Az uralkodó osztály fő alakja a despot volt.

Marx esetében ezek a társadalmak, bár nem tekinthetők rabszolgának, „általános rabszolgaságot” eredményeznek. Ez különösen akkor volt figyelemre méltó, amikor a közösségeknek hódítás miatt más közösségeknek kellett dolgozniuk.

index

• 1 Időkeret
• 2 Jellemzők
  • 2.1 Az ember ember által történő kihasználása
  • 2.2 Domináns osztály
  • 2.3 A közösségek közötti kizsákmányolás
  • 2.4 Önellátó falvak
• 3 Gazdasági szerkezet
  • 3.1 Az állam és a despot
• 4 Előnyök
  • 4.1 Egyenlő feltételek
• 5 Hátrányok
• 6 Referenciák

időkeret

Az úgynevezett despotikus-mellékfolyós rendszer azokra a közösségekre jellemző, amelyek a primitív gazdasági modelljeik mögött maradtak. Ez egy előkapitalista rendszer, bár hasonló szempontokkal rendelkezik.

Néhány európai szerzõ megkeresztelte ezt a nevet, mivel megpróbálták megkülönböztetni azt az Európában létrehozott rendszerektõl..

Mindenesetre nemcsak Ázsiában, hanem néhány afrikai országban vagy kolumbiai előtti civilizációban, például az aztékban is történt.

A krónikusan 4000 évig tartó időszakban helyezkedett el, amely a korunk előtt az első évezredben végződött.

jellemzői

Ebben a termelési rendszerben a közösség lakói dolgoztak, hogy a szükséges termékeket önellátóvá tegyék. Ezek közösségi gazdaságok voltak, és ha többlet volt, akkor azokat más közösségeknek is cserélhették vagy értékesítették.

Saját sajátosságai miatt azt mondják, hogy más fejlettebb termelési formákhoz, például a mezőgazdasághoz vagy az állatállományhoz kapcsolódik.

Az ember ember által történő kizsákmányolása

Karl Marx az egyik, aki először írta le ezt a fajta termelési módot. Ő számára általános rabszolgaságot váltott ki, mivel végül a dolgozók egy uralkodó osztály alá tartoztak. Ezért rámutattak arra, hogy az ember ember által kizsákmányolt.

Más rendszerekkel ellentétben, ahol ez a kizsákmányolás is megjelenik, ázsiai módban nem volt személyes, hanem az egész közösség kollektívája.

Domináns osztály

Az uralkodó osztály megkapta a tiszteletet, amit a közösségek munkásai fizettek. Ez a tisztelgés természetbeni (az előállított rész része) vagy az uralkodó osztály javát szolgáló művekben lehet. Például gyakori volt, hogy a parasztok a paloták, sírok vagy templomok építésében dolgozzanak.

Megállapítható, hogy ez az uralkodó osztály az állam primitív formája volt, és a terület arisztokráciája, a katonák és a papok alakultak ki..

A rendszer csúcsán a keleti despot volt, abszolút hatalommal és gyakran vallásos gyökérrel. Ez a maximális vezető volt az, aki több gazdagságot kapott, mint a közösségek által biztosított.

Közösségek kiaknázása

Néha valódi kizsákmányolás történt a közösségek között. Ez akkor történt, amikor háború volt, és a nyertes közösség kényszerítette a legyőzöttet, hogy dolgozzon.

A legtöbb alkalommal, amikor a legyőzötteknek tisztelegnek kellett fizetniük, vagy máskor, rabszolgává váltak a győztes közösség földjein dolgozni..

Önellátó falvak

Az egyik olyan tulajdonság, amely megkülönbözteti ezt a termelési módot másoktól, az, hogy a helységek teljesen önellátóak voltak.

Mindent, ami a túléléséhez szükséges, termesztették és termelték, és csak ritka esetekben kereskedett más közösségekkel.

Gazdasági szerkezet

Az ilyen típusú közösségek gazdasági szerkezete meglehetősen egyszerű volt. A munkavállalók között gyakorlatilag nem volt specializáció vagy társadalmi különbség. Mindegyiket egyformán kihasználta az uralkodó osztályok.

Formálisan a munkavállalók szabadok voltak, és gondoskodtak a közösség tulajdonát képező földekről. A gyakorlatban alárendelték őket a vezetőknek.

Az állam és a despot

A nemesek, a hadsereg, az adminisztrátorok és a papok az ilyen típusú rendszerben alakították ki az uralkodó osztályt. Bár nem tekinthető modern állapotnak, ha az állami készülékhez hasonló struktúra létezik.

Az eszköz fején a despot volt. Sokszor vallási legitimációt keresett abszolút hatalmához a papi kaszt segítségével. Az istenekkel való azonosítás, vagy annak megerősítése, hogy ő volt az egyikük, alapvető volt a hatalom megerősítése érdekében az emberek előtt.

Mind a despot, mind az uralkodó osztályt alkotó többi személy volt azok, akik megkapták a munkavállalók adóit, így életkörülményeik sokkal jobbak voltak, mint a közönségeseké..

haszon

Tekintettel a munkavállalók kizsákmányolására, nem könnyű említeni e termelési mód sok előnyét. A találkozók között megtalálható a termelési eszközök közösségi tulajdon.

Annak ellenére, hogy meg kellett fizetniük a megfelelő tiszteletet, az a tény, hogy a földek kommunálisak voltak, a termelés nagyon egyenlő volt.

Hasonlóképpen előnyösnek tekinthető a túléléshez szükséges mindent megillető képesség. Végül, amikor többlet keletkezett, kereskedni tudtak velük, gazdagítva a közösséget.

Egyenlő feltételek

A közösségeken belül nem voltak társadalmi különbségek, bár igen, természetesen az uralkodó osztályokkal. A munkavállalók ugyanazokkal a jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeztek, ezért nem volt konfliktus.

A történészek arra is rámutatnak, hogy ez az egyenlőség a férfiakkal szemben elérte a nőket. Annak ellenére, hogy az anya és a gondozó szerepe számukra fenntartott, ezek a tevékenységek magasan védettek és kiemelten tekinthetők..

hátrányok

A hátrányok közül az első az volt, hogy a kormányzó berendezés a munkavállalókat kiaknázta; ez az, amit Marx „általános rabszolgának” nevezett. Bár nem volt személyes mester-szolga kapcsolat, a valóságban az egész közösségnek válaszolnia kellett a vezetőkre.

Hasonlóképpen, amikor a háború egy közösséget kiaknázott egy másik kizsákmányolásra, a legyőzött helyzet nagyon közel volt a rabszolgasághoz.

Hasonlóképpen, a szakértők rámutatnak az adóknak a despotnak történő fizetésének hátrányára. Ennek attitűdjétől függően többé-kevésbé visszaélhetnek, de mindig nagy terhet jelentenek a munkavállalók számára.

referenciák

1. Eumed. Ázsiai termelési mód. Az eumed.net-ből származik
2. Corona Sánchez, Eduardo. Ázsiai vagy mellékfolyós termelési mód? A jstor.org-ból származik
3. San Miguel, Jorge. Ázsiai termelési mód és a kapitalizmus vége. Letöltve a politikon.es-ből
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Karl Marx szociális és politikai gondolata, 6. kötet
5. Nemzetközi Társadalomtudományi Enciklopédia. Ázsiai termelési mód. A encyclopedia.com webhelyről származik
6. Oxfordreference. Az ázsiai termelési mód. Az oxfordreference.com-ról származik
7. Encyclopedia69. Ázsiai termelési mód. Az enciklopédiáról69.com
8. Offner, J. A „keleti despotizmus” és az „ázsiai termelési mód” alkalmazhatatlanságáról a Texcoco aztékokhoz. A cambridge.org-ból származik