Mi a latifundismo?

az latifundismo ez a gazdaság állapota, amelyben egy nagy mennyiségű földterület tulajdonosa vagy tulajdonosa kisebbségének ellenőrzése alatt áll. Más szóval elmondható, hogy van egy latifundia, amikor egy személy vagy egy kis csoport olyan földrészeket birtokol, amelyek hatalmas kiterjesztéssel rendelkeznek, és amelyek közismert nevek, birtokok, vagy még inkább gazdaságok..

Bár a 21. században még mindig vannak gazdag földtulajdonosok, akik a gazdag földtulajdonosok irányítása alatt állnak, a múltban ez a nagy földtulajdonosok aránya nagyobb volt a világ különböző részein, mivel az agrárreformokat még nem hajtották végre. elég hatékony ahhoz, hogy kielégítse a paraszti népesség igényeit. A latifundismo így komoly probléma volt, amely válságot és forradalmat generált.

A latifundismo elleni küzdelem tehát olyan kritikus események sorozata volt, amelyek a társadalmi osztályok, a politikai elit és a gazdasági érdekek folyamatos összeütközéséhez vezettek, ami nem hagyhatta figyelmen kívül azokat a természeti erőforrásokat, amelyek fenntartják a földtulajdonosok vagyonát és ezzel együtt a forrást hatalmát.

Az állam, amely az ideológiák spektrumában nem festett, nem volt felelős a labirintus kilépésének tervezéséért. Minden kijáratnak más eredménye volt; egyes esetekben jó volt, a másikban rossz volt.

Következésképpen az agrárreform miatt a latifundisták évekig elveszítették a hatalmat, de nem a tőkéjüket..

Ehhez hozzáadtunk egy újabb problémát, ami nem kevésbé fontos, ami a kisgazdálkodásé volt, ami nem keltette fel a kérdést, hogy valóban helyénvaló-e, hogy a földek egyenlően oszlanak meg az emberek között, vagy csak azok között, akik tudták, hogyan kell dolgozni. . Ilyen módon a kisbirtokot miniatűr latifundiának nevezték.

Az összes ilyen eseménylánc olyan széles körű vitát és kutatást hozott létre, amely a tudósok körében arról szól, hogy maga a latifundizmus, annak okai, következményei és annak megfelelő módja, hogy ne ismételjék meg a sajnálatos forgatókönyveket, amelyek gyászoltak az emberiségnek.

Hasonlóképpen a latifundismo gazdasági és politikai következményeinek, mint problémának az elemzése szolgált az alapja annak, hogy nyilvánosságra hozza a népek éhségével és szegénységével kapcsolatos kapcsolatait..

meghatározás

Egyhangú egyetértés van abban, hogy a latifundio engedelmeskedik a latinból származó etimológiájának latus (ez széles, széles, kiterjedt, ha nem a szó szó szerinti fordítását használja) és fundus (tanya, vidéki földek birtoklása), a tizenhetedik század közepén alakult ki, hogy kifejezzék a spanyolul nagyon nagy gazdaságnak nevezett tudást, annyira, hogy óriási arányban, nagyon normális gazdaság méretén kívül, kis telkekkel rendelkezett..

Most, ami ellentmondásos, az a pontos vagy becsült földterület, amelyet a mezőgazdasági termelőnek nagy földtulajdonosnak kell tekinteni. Azok a számok, amelyek többé-kevésbé pontosan kiszámításra kerültek, és figyelembe vették a leggyakrabban vizsgált eseteket, arra utalnak, hogy körülbelül 200 vagy 250 hektárra van szükség ahhoz, hogy a gazdaság egy kisbirtokról egy nagy birtokba kerüljön. , amíg a földek tulajdonosai csökkennek.

A latifundio és a kisállomány közötti különbség

A latifundio és a kisállatok lehetnek az összezavarások célpontja, amelyeket tisztázni kell. Először is, a minifundio olyan ritka kiterjesztésű földdel dolgozik, amely nem alkalmas nagyszabású kiaknázásra.

Ez azt jelenti, hogy egy apró gazdaság önmagában nem nagy birtok, mert nem rendelkezik bőséges erőforrásokkal. Röviden, a kisbirtokosok nem rendelkeznek elegendő hektárral a növénytermesztéshez és az állatállomány emeléséhez olyan számban, amely lehetővé teszi számukra a megfelelő túlélést..

Másrészről azt mondjuk, hogy a nagy földtulajdonosok kényelmesen dolgozhatnak, mivel a mezőgazdasági terület hatalmas, és nincs erőforráshiány. Azonban a nagy földtulajdonos, a kisbirtokossal ellentétben, nem kiaknázza az egész földjét, hanem csak egy részét, ezért nagyszámú haciendája marad üresen és felhasználatlanul..

Emellett a földtulajdonosnak több pénzük van, és ennélfogva több hatalma van ahhoz, hogy a kiskereskedő számára hozzáférhetetlen árukat és szolgáltatásokat vásároljon.

Ehhez adjunk hozzá egy utolsó, de fontos részletet: termelékenység és munkaerő. Miközben a kisbirtokosok kevéssé termelnek, és nem mindig rendelkeznek mezőgazdasági munkásokkal, a nagy földtulajdonosok nagyobb termeléssel rendelkeznek, és rendelkezésére állnak olyan alkalmazottak jelenléte, akik enyhítik a földtulajdonosok felelősségét: a pálcákat. A távoli és kemény időkben rabszolgák voltak.

Történelem és okok

A huszadik században sikerült elérni, hogy a világ sok részén a földbirtokos a mezőgazdasági reformok révén megszűnt, vagyis a gazdálkodók tulajdonában lévő kiterjedt földterületek elosztása révén a parasztok kezében, akik az eszközöket keresik. a szegénységből való kiszabadulás révén nagyobb mennyiségű termőterület áll rendelkezésre, amely szintén alkalmas állatállományra.

Ezt a fajta követelést sokat keresett a spanyol amerikai országokban, például Mexikóban.

Valójában Venezuela ugyanazokat az agráreredményeket akarta, hiszen a 19. században azt tapasztalták, hogy a földtulajdonosok földet és gazdagságot szenvedtek a rájuk bízott parasztok kárára..

Nem hiábavaló, hogy ezeknek az éveknek a kreol latifundizmussal együtt emelkedett a caudillismo, számos polgárháború és egy rabszolgaság, amit nehéz megszüntetni, bár a pókerrendszer váltotta fel, vagyis a pókok, akik sokat dolgoztak az alacsony fizetésért cserébe.

Mivel meg lehetett becsülni, a harcokat, amelyek csökkentették a birtokot, vagy kiküszöbölték azt a gyökéren, gyakran olyan elképzelések keresztezték, amelyek összeütközött a nagy földtulajdonosok állításával, akiknek hatalmát a kapitalizmushoz tartozónak képviselték, és amelyeket forradalom vagy harc útján kellett küzdeni szocializmus politikája.

Az utóbbi években úgy vélték, hogy a vidéki reformok a legmegfelelőbb eszközök a gazdagság elosztására.

Meg kell azonban jegyezni, hogy ezek a felszabadító szándékok és a gazdag emberek kezébe helyezett gazdaság helyzete nem teljesen új; inkább öregek. Nem titok, hogy a tizenhatodik és tizennyolcadik század között, vagyis a spanyol kolonizáció idején Amerikában voltak családok és gazdag vallási rendek, amelyek földjei a tartományok fontos részeit magukban foglalják. A földek, amelyek természetesen örökölték az utódaikat.

A középkor a latifundismo hasonló közegét is kiemelte, amelyet feudalizmusnak neveznek. A történészek jól ismerik, hogy a középkor az Európának állandó konfliktusok korszakát jelentette azon területek felett, amelyek értékét azokból a természeti erőforrásokból mértük, amelyekből kinyerhető lenne, ha az idejének nyilvánvaló katonai stratégiai értékét félretenné. A feudalizmus ekkor az uralkodó urai nagy kiterjedésű földeket dolgoztak ki a glebe örömei által..

Ismert, hogy az ősi korban nagyon egyértelmű volt a latifundizmus története, különösen Rómában és minden bizonnyal Görögországban. Számos rabszolga és örökség jelenléte a Római Birodalom által meghódított terület terményeiben és a kisszámú parancsnokok száma - a patrikiak - kétségtelenül azt sugallja, hogy a civilizációjuk olyan erőteljes férfiak, mint a Porfirio Díaz lépéseit várta..

Ázsia azonban nem maradt hátra. A legjellemzőbb eset a japán feudalizmusban található, amely szorosan követi az európai, a kulturális, történelmi, társadalmi és földrajzi különbségeket. A Rising Sun országa évszázadokon át kiterjedt területeket irányított a rivális családok klánjai által, amelyek számos paraszt, akik a föld gyümölcseit vették igénybe. Ez a helyzet nem változott az 1868-ban megkezdődött Meiji-helyreállításig.

Ezek a példák és korszakok, amelyekre utalás történt, azt mutatják, hogy a latifundismo ugyanazzal a lényeggel és ugyanazokkal az alapvető elképzelésekkel rendelkezik, függetlenül attól, hogy hol és milyen kultúrát képviselnek. Számos alkalommal ugyanazon földbirtokos pénzügyi birtokában lévő sok föld birtoklása a társadalom és a gazdaság erők előtt lépett át, amelyen keresztül az országok átalakultak.

Ezenkívül a történetileg dokumentált és tanulmányozott példákból összefoglaljuk, hogy a földtulajdonos különböző módon alakulhat ki. Röviden, egy földtulajdonos sok földet képes felhalmozni:

• Házassági kapcsolatok a földtulajdonosok gyermekei között.
• Egyházi missziók telepítése, mint például a jezsuiták, akiknek 1576 és 1767 között Santa Lucía (Mexikó) gazdasága volt..
• A föld jogszerű vagy illegális felosztása, földvásárlás vagy háborús pusztítás céljából.
• Az őshonos etnikai csoportok vagy rivális földtulajdonosok erőszak, invázió és fosztogatás.

Politikai és társadalmi-gazdasági következmények

A latifundismo nem vette észre a kritikusok szemében, akik gyakran úgy vélték, hogy az agrárszektorban a kapitalizmus hordozója..

Azonban a teoretikusok, néhány marxisták és más liberálisok ítéleteinek megtartása mellett meg kell magyarázni, hogy milyen értelemben érinti az országot, amikor földjeit a latifundio alapelvei szerint osztják meg. A korábban leírt történelmi esetek a politikai és társadalmi-gazdasági szempontból jobban megérthetik ezt a panorámát.

Az előtérben néhány alkalommal, amikor a gazdasági és politikai hatalom közvetlen kapcsolatban állt a társadalmi befolyással. Ebben a tekintetben a latifundismo azt jelenti, hogy a hacendado hatalmas felhalmozott tőkével rendelkezik. Más szavakkal, a nagy földtulajdonos, nagy birtokok birtoklásával, meghatározóan csillagászati ​​pénzösszeggel rendelkezik, amely felhasználható az állam előnyeinek megszerzésére, vagyis a nyilvánossággal és kiváltságokkal, amelyek másoknak nincsenek..

Emellett a nagy földtulajdonos, mint nagyon gazdag ember, abszolút ellenőrzést gyakorol a területükre olyan körülmények között, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy az állam közhatalmán kívül maradjanak; azaz, aki birtokolja a földet, nem csak egy földtulajdonos, hanem olyan uralkodó, akinek van autonómiája.

Ez önmagában az, amit közös a középkori Európa feudális ura, a 19. századi latin-amerikai caudillo és a Tokugawa-i japán daimyo..

Azt is meg kell mondani, hogy a politikai és polgári jogokat csökkentették, mert a választások népszámlálásra kerültek; csak a nemzet törvényeiben meghatározott társadalmi-gazdasági követelményeknek megfelelő személy szavazhatott, például az Alkotmány.

Gyakran a földbirtokos volt az, aki képes volt elegendő jövedelmet generálni, amellyel a szavazáshoz hozzáférhetett, és például a polgármester helyzetére is alkalmazható..

A földtulajdon tehát sok köze volt az állampolgárság megszerzéséhez. Ki volt állampolgár, szavazott és szavazott a kormányügyekben. De a nemzetekben, ahol nem volt más törvény, mint a feudális ura vagy a daimyo, a szuverenitás nem lakott a népben, hanem a nemességben.

Ily módon, a politikai elit, amely a latifundismo-n keresztül hatalomra emelkedett, az az, amely valóban olyan döntéseket hoz, amelyek országaikat különböző irányokba vitték.

A gazdasági és politikai eltérésekből származó társadalmi eltérések. A latifundismo kétségtelenül a politikai lemaradás és a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség tünete volt, ami azt jelzi, hogy a lakosság hierarchiában strukturálódik, ami az általuk előállított pénznek felel meg..

Az alsó rétegek gyakran megfelelnek a parasztoknak, munkásoknak és munkásoknak, vagy néhány szóval azoknak a munkásoknak, akik a földesurak földjeit dolgozták fel.

Ez a társadalmi-gazdasági felosztás mindig felvetette a gazdagság, a szegénység és a tulajdonhoz való jog megoszlásáról szóló vitákat, mivel a latifundismo-ban a peon olyan földeket dolgoz fel, amelyek nem az ő, hanem a hacendado, akik Igazán az, aki profitál a földről.

Sok éven át ez a valóság a társadalmi járványok okozója, amelyekben a parasztok előnyeit növelni akarták.

Latifundismo vs. agrárreform

Az agrárreform segítségével remélhetjük, hogy a földterület elosztása tisztességes módon történik.

Így a gazdálkodó tulajdonában lenne a kocák vagy a szarvasmarhák által termelt telkek, és így a gazdálkodási tevékenységből származó pénzügyi bevételek. Ezért a földtulajdonosnak már nem lenne haciendáinak területi monopóliuma, és így a tőkéje, amellyel gazdagságot szerzett generációkra, csökken..

Az Egyesült Államokban például ezek a reformista megbeszélések akadályozták a helyi földtulajdonosokat, akik ebben a reformban eszközöket jelentenek a magántulajdon és a gazdasági szabadságok megtámadására..

Nem hiábavaló ez az oka annak, hogy a XIX. Században a Konföderáció oldala elutasította a rabszolgaság eltörlését, amíg az amerikai polgárháborúban nem volt vereség. Valami hasonló történt a szövetségi háború után Venezuelában a konzervatívokkal.

Végül a latifundisták és az agrárok közötti küzdelem az utóbbi számára kedvezőbb volt. A méltányosabb gazdaságpolitikák révén a társadalmi egyenlőség előmozdításának szükségessége a vidék nagyobb demokratizálódását eredményezte, mivel a földesurak elveszítették politikai fölényüket, és ezzel a polgárok preferenciális elbánását..

Japán az egyik ilyen eset, amikor az ilyen jellegű reformok véget vetettek a daimyo feudális rendjének.

A földbirtokos elleni küzdelem eredményeinek terjedelmét azonban megkérdőjelezték. Különösen azt javasolta, hogy Peruban megjelent a "mega-neo-latifundio", amely 1994 és 2015 között növekedett a nagy tulajdonosok körében, akik csak 3,7% -kal rendelkeztek a mezőgazdasági egységek 84,2% -a rendelkezik a mezőgazdasági területnek megfelelő területen.

Ezzel szemben a kisüzemek a mezőgazdasági egységek 67,9% -át irányítják, de a felületük alig éri el a termőföld 3,5% -át..

Más szóval Peruban a kisüzemi gazdálkodók még mindig a legkevésbé erősek, míg a nagyüzemi gazdálkodók továbbra is a csúcson maradnak, mivel területi kiterjesztésük és ezért termelési kapacitásuk nagyobb. A latifundismo tehát új módon fejlődött.

referenciák

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: a mezőgazdasági probléma Venezuelában. Caracas, Venezuela. Nemzeti Agrárügyész.
2. Barraclough, Solon (1994). "A latin-amerikai földreform reformja". NACLA jelentés az Amerikáról, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia Amerikában". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. 2017 január 11-én érkezett 
4. "A mexikói vidék a 19. század második felében." A Mexikói Nemzeti Autonóm Egyetem tudományos portálja. 2017 január 11-én érkezett
5. Gordon, Andrew (2003). Japán modern történelme: Tokugawa-tól a maiig. New York, Egyesült Államok. Oxford University Press.
6. Salvat nagyszerű enciklopédia (2002, 31 vol.). Barcelona, ​​Spanyolország. Salvat Editores, S.A.
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mexikói mezőgazdaság 1521-1630: A termelési mód átalakítása. Cambridge, Egyesült Királyság. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). A jezsuita hacienda a gyarmati Mexikóban: Santa Lucia, 1576-1767. California, Egyesült Államok. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, június 5.). Peru 2015: Minifundio, monopólium és mega-neo-latifundio. A IX. A világ környezeti napja Alas Peruanas Egyetem. 
10. Oxford Advanced tanulói szótár (9. kiadás, 2015). Oxford, Egyesült Királyság. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: erkölcsi gazdaság és anyagi élet egy európai periférián (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Egyesült Államok. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). A politika útvonala szótár (3. kiadás, 2004). London, Egyesült Királyság.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2. kiadás, 2002). London, Egyesült Királyság. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Közgazdasági és pénzügyi szótár (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Szerkesztői Panapo. A Los Andes Egyetem (Mérida, Venezuela) digitalizált kiadása.