Kritikus megjegyzésszerkezet és hogyan kell csinálni

egy kritikus megjegyzés a tudományos írás műfaja, amely röviden összefoglalja és kritikusan értékeli a munkát vagy fogalmat. Használható kreatív munkák, kutatási munkák vagy akár elméletek elemzésére. Ebben az értelemben a kritikus észrevétel alá eső művek széles köre van.

Ide tartoznak többek között a regények, filmek, költészet, monográfiák, folyóiratcikkek, szisztematikus áttekintések és elméletek. Általánosságban elmondható, hogy ez a fajta szöveg formális tudományos formát használ, és világos szerkezete van: bevezetés, test és következtetés. A szervezet összefoglalja a munkát és részletes értékelést.

A kritikus megjegyzések írása tehát sok szempontból hasonló az összefoglaló írásához. Mindketten bemutatják a munka legfontosabb szempontjait, és áttekintik az eredményeket és azok jelentését. Az összefoglalókkal ellentétben ez az író elemzését és a cikk értékelését mutatja be.

Nem arról szól, hogy a művek hibáit vagy hibáit mutassuk be; Kiegyensúlyozott értékelésnek kell lennie. Önmagában annak célja, hogy mérje a munka hasznosságát vagy hatását egy adott területen. Ezenkívül a munka vagy a kapcsolódó munkák tematikus területének ismeretének fejlesztésére szolgál.

index

• 1 Szerkezet
  • 1.1 Bevezetés
  • 1.2 Összefoglalás
  • 1.3 Kritikus értékelés
  • 1.4 Következtetés
• 2 Hogyan készítsünk kritikus megjegyzést? (Lépésről lépésre)
  • 2.1 Egy írásos anyagról (könyvek, cikkek)
  • 2.2 A műalkotásról
  • 2.3 A filmművészeti alkotásokról
• 3 Példa
  • 3.1 Bevezetés
  • 3.2 Összefoglalás
  • 3.3 Értékelés
  • 3.4 Következtetés
• 4 Referenciák

struktúra

Fontos, hogy a kritikának meghatározott szerkezete legyen, és könnyen követhető. A kritika felépítésének számos módja van. Azonban sokan a klasszikus struktúrát választják, amit az alábbiakban tárgyalunk.

bevezetés

Általában a kritikus megjegyzés bevezetése rövid (kevesebb, mint a szövegben lévő szavak 10% -a). Ennek tartalmaznia kell az elemzendő munka adatait: szerző, létrehozási dátum, cím, többek között.

Emellett a bevezető bemutatja a munka fő érvét, témáját vagy célját, valamint azt a kontextust, amelyben létrehozta. Ez magában foglalhatja a társadalmi vagy politikai kontextust, vagy annak létrehozásának helyét.

A bevezetés arra is rámutat, hogy a kritika szerzője értékelte a munkát. Például jelezheti, hogy pozitív, negatív vagy vegyes értékelés; vagy kiállíthatja a dolgozatot vagy a véleményt a munkáról.

összefoglalás

Az összefoglaló röviden ismerteti a munka főbb pontjait. Objektív módon bemutatja, hogy az alkotó hogyan jeleníti meg ezeket a pontokat technikák, stílusok, média, karakterek vagy szimbólumok használatával.

Ez az összefoglaló azonban nem a kritikus megjegyzés középpontjában áll, és általában rövidebb, mint a kritikus értékelés. Egyes szerzők azt javasolják, hogy a szöveg több mint egyharmadát foglalja el.

Kritikus értékelés

Ez a szakasz a munka különböző elemeinek szisztematikus és részletes értékelését, annak értékelését, hogy az alkotó milyen mértékben tudta elérni a célt ezen elemek segítségével..

Például, ha ez egy regény, értékelhető a telek szerkezete, a jellemzés és a téma. Festés esetén értékelni kell a kompozíciót, az ecsetvonásokat, a színt és a fényt.

A kritikus megjegyzés nem csak a negatív benyomásokat emeli ki. Meg kell dekonstruálnia a munkát, és azonosítania kell mind az erősségeket, mind a gyengeségeket, és meg kell vizsgálnia a munkát és értékelnie kell annak sikerét a céljának fényében..

Az értékelés támogatásához ugyanazon munkán belül bizonyítékot kell szolgáltatni. Ez magában foglalja annak magyarázatát, hogy ez a bizonyíték hogyan támogatja a munka értékelését.

következtetés

A következtetés általában nagyon rövid bekezdés, amely magában foglalja a munka általános értékelését és a fő okok összefoglalását. Bizonyos körülmények között a munka javítására vonatkozó ajánlások megfelelőek lehetnek.

Hogyan készítsünk kritikus megjegyzést? (Lépésről lépésre)

Egy írásos anyagról (könyvek, cikkek)

előkészítés

- Olvassa el alaposan a teljes könyvet vagy cikket, és jelölje meg, vagy vegye fel a megjegyzéseket a relevánsnak.

- Létrehozza a fő pontokat és a szerző bizonyítékát, hogy támogassa ezeket a pontokat.

- Olvassa el újra az anyagot, hogy megbizonyosodjon róla, hogy megértette a szerző gondolatait.

- Készíts egy összefoglalót. Az olvasás főbb szempontjait is felvázolhatja.

elemzés

- A szerző könyvének vagy cikkének fő célja.

- Beszélje meg a fő pont és az azokat alátámasztó bizonyítékok támogatására használt érveket.

- Ismertesse a szerző által levont következtetéseket és azok elérésének módját.

- Hasonlítsa össze a szerző gondolatait az azonos témájú más írókkal.

értékelés

- Értékelje a szöveg tartalmát és annak írásának módját.

- Jegyezze fel mind a pozitív, mind a negatív szempontokat.

- Értékelje többek között az érveket, a bizonyítékokat, a szöveg szervezését és a tények bemutatását.

- A szerző nézeteit ellentétes a saját nézeteikkel, és érvényes érvekkel támogassa az utóbbit.

rövidítés

- Írjon egy standard esszét: bevezetés, test és következtetés.

- Szerkessze a szöveget, módosítsa az írást és a helyesírást.

Egy műalkotásról

leírás

- Jegyezze fel a művészről és a műalkotásról és annak jellemzőiről szóló lényeges információkat: címet, anyagokat, helyet, létrehozás időpontját.

- Ismertesse a művészeti tárgyat, többek között a színeket, az alakzatokat, a textúrát.

- A figyelem felhívása érdekében vegye figyelembe az általános szempontokat, mint például a szín kontrasztok, a kapcsolatok és a mozgás, árnyékolás vagy ismétlés.

elemzés

- Értékelje, hogy a munka elemei fájdalmat vagy harmóniát hoznak létre.

- Vizsgáljuk meg kritikusan a művészet alapelveit és elemeit: az egyensúlyt, az arányt, a hasonlóságot, a kontrasztot, a hangsúlyt, többek között.

- Elemezze a művész által alkalmazott elemeket és technikákat.

- Mélyítse meg és próbálja felfedezni azt a rejtett üzenetet, amelyet a művész szeretne közvetíteni.

- Keresse meg azokat a történelmi alapokat, amelyek az elemzés során a műalkotás alapjává váltak.

- Értékelje a munkát esztétikai szögből.

értelmezés

- Magyarázza meg a gondolatait és érzéseit a műalkotás során.

- Hadd fejezzük ki, hogy a munka sikeres-e és eredeti-e, és érveket ad.

- Magyarázza el, hogy a műalkotás mely vonásait tartják érdekesnek és kevésbé sikeresek.

- Mutasson magyarázatot a műalkotásról, az első reakcióitól és a spontán benyomásoktól a folyamat e pontjáig.

Kritikus megjegyzések írása

- Hozzon létre egy sémát a kritikus megjegyzés struktúrájával, amelyet meg szeretne írni.

- Adjon meg egy világos kijelentést a dolgozatról, amely tükrözi a művészi alkotás jövőképét.

- Használja az előző szakaszok megjegyzéseit a test fejlesztéséhez és a kritika megkötéséhez.

A filmművészeti alkotásokról

előkészítés

- Nézze meg a filmet aktívan, nem pedig rendes nézőként.

- Felhívjuk a figyelmet mindenre, ami elkapja a figyelmedet: amit szeretsz vagy nem szeretsz, bármilyen releváns párbeszédet vagy egy karaktert viselő ruhát, többek között.

elemzés

- Azonosítsa a film témáját. Például: nem tetszett szerelem, bosszú, túlélés, magány, többek között.

- Határozza meg a film műfaját, helyét és idejét, valamint a nézőpontot (ki az elbeszélő?).

- Elemezze a karaktereket és azok céljait, valamint azt, hogy a környezet hogyan befolyásolja attitűdjeiket és viselkedésüket.

- Tegyük fel a rendező és a termelők szerepét, többek között többek között a zene, a vizuális hatások mellett.

rövidítés

- Írj egy kritikus megjegyzést, amely először jelzi a film adatait: cím, rendező, színészek és mások.

- Beszélje meg a film fő elképzelését és a védendő dolgozatot (vélemény a munkáról).

- Tartalmazzunk egy rövid leírást a történetről, anélkül, hogy a rajz minden árnyalatába és csavarjába kerülnének.

- Mutassa be a mélyebb jelentések, a szimbolizmus és a használt filmfelvételek elemzését.

- Adja meg a tézist támogató következtetéseket.

példa

A következő szöveg a Witchcraft and Magic Európában: Bibliai és pogány társadalmak című kritikai kommentár részeit tartalmazza: M. Geller (2004).

bevezetés

- Szerzők: Marie-Louise Thomsen és Frederick H Cryer.

- cím: Boszorkányság és varázslat Európában: bibliai és pogány társadalmak, a sorozat Athlone a boszorkányság és a mágia története Európában.

- Hely, kiadó és dátum: London, Athlone Press, 2001.

„A Mesopotámia és a Biblia kulturális hatása Európában döntő volt, és egyébként sokkal nagyobb, mint Egyiptomé, bár a mágikus rendszerek többé-kevésbé kortársak voltak.

A jelen könyv hasznos kiindulópont, amely általános áttekintést ad a boszorkányságról és a varázslatról a jó mágikus szövegek példáival a fordításban..

összefoglalás

"A könyv a releváns témák széles körét fedi le, különös figyelmet fordítva a boszorkányság művészetére, amelyet védő mágia, amulettek, exorcizmusok és figurák és más mágikus rituális formák felhasználása követ..

A bibliai bizonyítékok kevésbé bizonyítottak, viszonylag kevés ószövetségi példával a gyógyulásra vagy az exorcizmusra, de ezeket viszonylag a Mesopotámia anyagával kezelik. ".

értékelés

"Ezzel a munkával kapcsolatban általános probléma merül fel, amely a két szerző sajátos tapasztalatából származik, akik korábban írtak intelligens könyveket a kapcsolódó témákról (...).

Sajnos ez a könyv a "varázslat" szélesebb körének lefedésére tett kísérlet, egy kevésbé technikai és általánosabb vita bemutatásával egy népszerű közönség számára, de ez attól függ, hogy milyen korábbi művek (...).

Például Thomsen bibliográfiája alig tartalmazza az 1987 után közzétett munkákat, bár a jelen könyvet 2001-ben tették közzé, és a varázslat összefüggésében túl nagy jelentőséget tulajdonít a boszorkányságnak ....

Másrészt Cryer megzavarja a varázslást és a mágiát, és feltételezi, hogy a varázslás a mágia része, anélkül, hogy figyelembe venné annak lehetőségét, hogy az ókorban való jósolást külön fegyelemként kezelik.

A jóslás a Mesopotámiában lévő barû pap volt, míg a varázslatot az Åšipu vagy az exorcista irányította. A mágiát arra használták, hogy ellensúlyozzák a rossz hangot (az úgynevezett Namburb-varázslatokban).

Tehát nem volt mágia a jóslásban vagy a próféciában; a varázslás és a varázslás folyamatai, elmélete és gyakorlata kevés volt.

Végül Cryer vitája nem veszi figyelembe a bibliai kifejezést: „ne hagyd, hogy éljen boszorkány” (Exodus 22:17), amelyet úgy értelmeztek, mint egy általános támadást a mágia használatára az ókori Izraelben (...) ”.

következtetés

"A kritika ellenére a könyv olyan olvasók számára hasznos, akiknek nincs korábbi ismerete az ókori Közel-Kelet varázslatról, és a könyvet könnyű és élvezetesnek találják".

referenciák

1. Queenslandi Műszaki Egyetem. (s / f). Mi az a kritikus? A citewrite.qut.edu.au.
2. Beall, H. és Trimbur, J. (1998). Tudományos cikk olvasása. E. Scanlon és mtsai. (szerkesztők), Tudományos kommunikáció: Szakmai kontextusok. New York: Taylor és Francis.
3. Dél-Wales-i Egyetem. (2013, augusztus 21.). Kritika írása A studyskills.southwales.ac.uk.
4. Julia, P. (2018. április 29.). Egyszerű technikák a hatékony művészeti kritikák írására. A custom-writing.org-ból.
5. Margalef, J. M. (2011). A kritikus sajtó megjegyzés a PAU-ban. Madrid: MEDIASCOPE.
6. Csillagírók (2016. július 18.). Lépés a filmkritika írásának előkészítéséhez. A star-writers.com oldalról.
7. Új-Dél-Wales-i Egyetem. (s / f). A kritikus felülvizsgálat felépítése. A hallgatóból.unsw.edu.au.