A felülvizsgálat 10 fő jellemzője

A felülvizsgálat olyan szöveg, amely összefoglalja a mű vagy esemény tartalmát. Kiválasztja a legjelentősebb dokumentumot, feltárja főbb elképzeléseit, a szöveg célját és célját, valamint a szöveg összes kiegészítő aspektusát a szerző szempontjából..

Általános szabály, hogy a felülvizsgálatok általában leíró jellegűek, mivel tájékoztatást adnak a tartalomról anélkül, hogy értékelő ítéleteket vagy következtetéseket hoznának létre.

Kritikusak lehetnek abban is, ha a szerző értékbecsléseit belefoglalják. A jó kritikus írónak el kell kerülnie a kedvességet vagy az önkényességet, meg kell határoznia a valós értékű ítéleteket, amelyek visszaverődést váltanak ki, és amelyek a témával kapcsolatos ismeretein alapulnak.

A felülvizsgálat egy olyan szöveg, amely bemutatja vagy bemutatja a vizsgált témát, hogy meghívja az olvasót, hogy olvassa el. A felülvizsgálat magában foglalja a téma kidolgozását vagy elemzését, az érvek bemutatását akár ellen, akár ellenkezőleg, ellentétes azzal, hogy a téma ki van téve.

Ehhez segít a példák, adatok, bizonyságok stb. A következtetésben az értekezés megerősítése is megtörtént, következményei kivonásra kerülnek.

A hatókörtől függően többféle értékelés található. Lehetnek bibliográfiai vagy irodalmi jellegűek, amikor a könyvekkel foglalkoznak; mozi vagy televízió, ha filmek, sorozat vagy televíziós műsorokról van szó; rendezvények és előadások, ha a vélemények színházi és koncertekkel foglalkoznak; lehetnek sportok is, amikor játékokról, felszerelésekről stb. a politika; stb..

A felülvizsgálat főbb pontjai

1- A munka azonosítása

A felülvizsgálat elején elengedhetetlen, hogy azonosítsuk, hogy melyik munkát említjük. Szükséges a cím vagy a cikk lényeges bibliográfiai adatai.

Az olvasónak tökéletesen tudnia kell, hogy mire utal minden alkalommal. A felülvizsgálatnak egyetlen munkán kell alapulnia, és nem kell összekeverni másokkal, még akkor is, ha hasonlóak.

2. Mutassa be a munkát

A felülvizsgálat egyik fontos része, a munkát az olvasónak kell bemutatnia, hogy érdekeljen.

Röviden, egy jó áttekintő írónak képesnek kell lennie arra, hogy közvetítse az általa próbált munka lényeges jellemzőit.

3- Ismertesse a szerkezetet

A felülvizsgálat során meg kell néznie a megvitatott munkát követő struktúrát.

Ha a munka fejezetekre vagy szakaszokra van felosztva, mi a narratív fókusz, amit a szerző a munka során stb.

4- Ismertesse a tartalmat

A felülvizsgálatnak tökéletesen összefoglalnia kell az általunk elemzett munka tartalmát, beleértve a legfontosabb pontokat.

Kritikus felülvizsgálat esetén a tartalmat először pártatlanul kell leírni, majd közzé kell tenni a felülvizsgálat szerzőjének értékbecslését. A felülvizsgálat tartalmának leírása azonban mindig semleges.

A munkában közzétett szövegeket oly módon kell összefoglalnia, hogy a szerző fő elképzeléseit, és nem csak a szövegek és a munka alapjait magyarázza..

Fontos, hogy megfelelő módon fejlesszük azt, hogy az olvasó elképzelést készítsen arról, hogy mi várható és megtalálható a leírt munkában..

Általában a munka elméleti hátterét mutatjuk be, amely megmutatja az egész világot, amely a munkában van ábrázolva.

5- Kritikus elemzés

Amikor egy szerző kritikát tesz a felülvizsgálatában, érvényes és igazi érveken kell alapulnia. Ehhez támaszkodnia kell a témával kapcsolatos egyéb elméletekre és ismeretekre.

Más szerzők elméleteit is belefoglalhatja a szükséges összehasonlításokba, hogy támogassa kritikáját.

A kritikának konstruktívnak kell lennie, és valamit hozzá kell járulnia a témához, igazolható tényeken kell alapulnia, hogy az olvasó tudja az összes lehetséges információt.

6. Következtetés

A felülvizsgálat során fontos, hogy a munka befejezését, a korábban bejelentett rövid összefoglalót, a kedvező és ellene álló pontokat foglalja bele, hogy az olvasó megértse az olvasni kívánt munka végét.

7- Ajánlja a munkát

A felülvizsgálat során mindig ajánlott olvasni a felülvizsgálat alatt álló munkát. Bár a felülvizsgálat szerzője ellentétben áll azzal, amit a munkában publikáltak, ajánlott az olvasóknak, hogy olvassák a kontrasztot, és saját következtetéseket fogalmaznak meg.

Nem helyes, hogy a felülvizsgálat azt jelzi, hogy egy munka rossz, és hogy azt nem szabad elolvasni, a felülvizsgálatnak pártatlannak és bizonyítható értékbecslésen kell alapulnia, és az olvasók saját véleményüket dönthetik a munkáról.

8- Azonosítsa a szerzőt

Fontos, hogy a képen látható legyen a mű szerzőjének képe. Ismerve a tanulási területét, vagy az életélményt, tudva, hogy mi vezetett ahhoz, hogy ezeket a következtetéseket levonja, és hogy mi az alapja vagy támogatva van a munka elvégzéséhez.

Jó tudni, hogy melyek a mező elődei és mesterei, hogy tudják, mi a sajátossága az elméletnek.

9- Aláírja és azonosítsa

Fontos, hogy a vizsgálat szerzője aláírja, és ne tegye meg anonim módon.

Ha egy felülvizsgálatot elvégeztek és jól támogatják és megalapozzák, nem lehet problémát jelenteni annak a személynek a neve, aki ezt a felülvizsgálatot végezte.

Nem helyénvaló, hogy valaki kritikusan vizsgálja felül egy munkát névtelenül, mivel ez megzavarja a kérdéses felülvizsgálat hitelességét és érvényességét.

referenciák

1. LOMAS, Carlos, et al. Hogyan tanítsuk meg a dolgokat szavakkal: elmélet és nyelvoktatás gyakorlata. Barcelona: Paidós, 1999.
2. CERÓN, Manuel Canales. Szociális kutatási módszerek. Santiago de Chile: LOM, 2006.
3. ÁLVAREZ MÉNDEZ, Juan Manuel. Nyelvészeti elmélet és nyelvtanítás: az interdiszciplináris orientáció alapvető szövegei. 1987.
4. CASTELLÓ, Montserrat. Tanulás, hogy írjunk egyetemi szövegeket: másolók, írástudók, fordítók vagy írók. JI Pozo és Pérez Echeverría, MP (szövetségek), az egyetemi tanulás pszichológiája: a tudás megszerzésétől a szakképzésig, 2009, p. 120-133.
5. MONTOLÍO, Csillag. Akadémiai és szakmai írás kézikönyv: Diszkurzív stratégiák. Grupo Planeta Spanyolország, 2015.
6. CASTELLÓ, Montserrat. Az akadémiai szövegek összeállításának folyamata. Írjon és kommunikáljon tudományos és tudományos környezetben. Tudás és stratégiák, 2007, p. 47-82.
7. MONTOLÍO, Estrella; LÓPEZ, A. A professzionális szövegek diszkurzív sajátosságai a tudományos szövegekkel szemben: A szakmai ajánlás esete. Akadémiai és szakmai írástudás a 21. században: A tudományágak olvasása és írása, 2010, p. 215-245.