Mi az egyszerű szimomorfia? (Példákkal)

egy symplesiomorphy, a kladista terminológiában két vagy több taxon által megosztott ősi karakterre utal. Ez azt jelenti, hogy ez a jellemző egybeesik azzal, amit mindkét csoport közös ősében találtunk.

Az egyszerű szimomorfiumok olyan plesiomorfiumok, amelyek ősi karakterek. Ez a kifejezés ellentétes az apomorfizmusból eredő karakterekkel vagy az evolúciós újdonságokkal. Hasonlóképpen, az simpleiomorphy kifejezés ellenzi a szinapomorfia fogalmát - egy megosztott származtatott karaktert.

A cladista osztályozó iskola szerint az ősi eredetű karaktereket nem szabad csoportok meghatározására használni, mivel ez egy parafyletikus csoportosítást eredményezne..

index

• 1 Mi az egyszerű szimomorfia?
• 2 Ősi karakter vs. ősi fajok
  • 2.1 Hogyan lehet megkülönböztetni őket??
• 3 Egyszerű szindrómák és paraphyletikus csoportok
  • 3.1 Hüllők
  • 3.2 Apterygota és Pterygota
• 4 Példák
  • 4.1 Hemátosodott és akkordos
  • 4.2 A monotrémák
• 5 Referenciák

Mi az egyszerű szimomorfia?

A kladizmusban a polaritás az ökológiai lények különböző jellemzőinek tulajdonítható. Így vannak származtatott karakterek és ősi karakterek. Ezek közül az első az apomorf, más néven az ősi állapot plesiomorf.

Ha egynél több taxon mutatja be az ősi állapotot, a karakter egy egyszerűségű, mert megosztott. Hasonlóan, a megosztott származtatott tulajdonságok szinapomorfiumok.

Ezek a kifejezések viszonylag hasznosak és függnek az olvasó által felvett filogenetikai fa "helyzetétől" vagy mélységétől.

Például az állkapocs és a nem állkapocs közötti megosztásban a szerkezet hiánya az ősi karaktert képviseli, míg az állkapcsák jelenléte származéknak tekinthető. De ha két emlőscsoportot, például macskát és kutyát hasonlítok össze, az állkapocs ősi karakter lesz.

Ősi karakter vs. ősi fajok

A filogenetikai fák olvasása számos félreértésnek van kitéve. A leggyakoribb a feltételezés, hogy ez a grafikus ábrázolás az ott képviselt fajok primitív vagy fejlett állapotáról nyújt információt.

Ily módon a filogenetikus fák tájékoztatást nyújtanak számunkra az ökológiai lények evolúciós történetéről karakterek. Ez azt jelenti, hogy nem tudja megmondani, hogy egy faj előde vagy származik-e, de ha a szóban forgó karakterállapotokat megállapíthatjuk.

Képzeljük el például, hogy az aminosavakat a gorillában, a bonobóban, a csimpánzban és az emberben jelen lévő fehérjében szekvenciálisan szekvenciálhatjuk. Ebben a hipotetikus sorrendben az összes említett organizmus a valin aminosav maradékot mutatja, míg a csimpánz a glutaminsavat a helyén mutatja be..

Ebben az esetben azt feltételezhetjük, hogy a legalkalmasabb hipotézis - a parsimónia elvét követve -, amelyet Occam borotvának is neveznek, amely a legkevesebb evolúciós változást igényli, az, hogy a valin az ősi karakter, és hogy mindenki örökölte azt közös őse A csimpánzokban azonban a karakter megváltozott.

Hogyan lehet megkülönböztetni őket??

A karakter két állapota közötti megkülönböztetés szinte univerzális módszere a külső csoporttal való összehasonlítás, az alábbi alapelv szerint: ha a jellemzők különböző állapotai két csoportban jelennek meg, nagyon valószínű, hogy a legközelebbi rokonában található megnyilvánulás a következő: az ősi.

Az egyszerű és a parafilikus csoportok

A kladizmusban a filogenetikai kapcsolatokat szigorúan szinapomorfiák vagy megosztott származtatott karakterek felhasználásával állapítjuk meg.

Ennek a jellemzőnek a használata monofilikus csoportok kialakulásához vezet - a csoport közös őse, több minden utódai. Az eredményül kapott filogenetikai hipotézist a cladogram nevű gráfban fejezzük ki.

Ha csoportosítást szeretnénk létrehozni egyszerű szimfórákkal, akkor az eredmény parafyletikus lenne. Vegyük például a hüllőket és a szárnyas és szárnyas rovarokat

hüllők

A mérleggel ellátott bőr egy teknős, krokodilok, gyíkok és szövetségesek által megosztott ősi jelleg. A mérlegek évszázadok óta hozzájárultak a taxonómia félreértéséhez. Napjainkban a fosszilis, molekuláris és morfológiai bizonyítékok lehetővé tették számunkra, hogy megállapítsuk, hogy a hüllők nem képeznek kládot (egy monofil csoport)..

Miért vannak a hüllők parafyletikusak? Mivel a krokodilok inkább a madarakhoz kapcsolódnak, mint például a kígyókhoz és gyíkokhoz. Ezt a gondolkodást követve több, mint világos, hogy a madarak a hüllők köpenyének részét képezik.

Apterygota és Pterygota

A rovarokban nagyon intuitív megosztást tudunk létrehozni a szárnyakkal nem rendelkező képviselők és azok között, akiknek szárnya van - az Apterygota-ban és a Pterygota-ban..

Az evolúció során a rovarok, amelyek korábban nem rendelkeztek szárnyakkal, kifejlesztették ezeket a struktúrákat. Ezért a szárnyak hiánya ősi karakter, míg a szárnyak a származtatott állapotot képviselik.

Ez a két csoport nem rendelkezik taxonómiai érvényességgel. Az Apterygota egy parafiléti csoportot képvisel, mivel egy közös ősi jellegzetességen alapul: a szárnyak hiánya.

A hüllőkhöz hasonlóan a szárnyas variációkhoz jobban kapcsolódó szárnyak nélküli rovarok vannak, mint más szárny nélküli fajok esetében..

Ezek a példák világosan szemléltetik, hogy a megosztott származtatott karakterek használata igazolja a valódi rokoni kapcsolatokat, míg az egyszerű szimbólumok használata nem.

Példák

Hemicordált és akkordos

A "procordados" paraphyletikus csoportját a hemicordados, az urocordados és a cefalocordados követi. Ezeket az organizmusokat primitív karakterek jelenléte alapján osztályozzák.

Ha egy monofil csoportot szeretne alkotni, figyelembe kell vennie az apomorf karaktereket, amelyek egyértelműen egyesítik az urocordadosot, a cefalocordadosot és a gerinceseket. Ezek alkotják az akkordok clade-ját.

A hemicordátokat egy stomomocorda jelenléte jellemzi, amely hosszú ideig azt hitte, hogy egy igazi notokordhoz hasonlít, de a jelenlegi bizonyítékok egyértelművé tették, hogy nem. Ezenkívül a szájrésszel és a dorzális idegvezetékkel rendelkezik.

Ezzel ellentétben az akkordokat egy notochord, egy üreges dorzális idegvezeték és a gill-rés jellemzi. Ezeket a jellemzőket az egyén egész életében módosítani lehet, de még mindig a csoport diagnosztikája.

A monotrémák

A monotrémáknak érdekes keveréke van a hüllőkre emlékeztető plesiomorf tulajdonságoknak és az emlősökre jellemző apomorfoknak. Ezek a organizmusok azonban erősen alkalmazkodnak a félkörös életmódhoz vagy a fogyasztókhoz, ami megnehezíti a karakterek elemzését.

Például a csoport tagjai koponyája plesiomorf jellegzetességeket mutat, de a csúcsmorfológiában különböznek. A csigának hosszú csontja van, ami a hüllőkben, a terápiákban és a xenarthrákban található. A koponya ventrális felülete olyan struktúrákkal rendelkezik, amelyek a hüllő tulajdonságainak maradványai lehetnek.

referenciák

1. Ax, P. (2012). Multicelluláris állatok: A természetben a filogenetikai sorrend új megközelítése. Springer Science & Business Media.
2. Barrientos, J. A. (szerk.). (2004). Gyakorlati kurzus az entomológiában. Barcelona autonóm egyeteme.
3. Campbell, N. A. (2001). Biológia: fogalmak és kapcsolatok. Pearson oktatás.
4. Contreras Ramos, A. (2007). Szisztematika, a biológiai sokféleség ismeretének alapja. UAEH.
5. Kielan-Jaworowska, Z., Luo, Z. X. és Cifelli, R. L. (2004). Emlősök a dinoszauruszok korától: eredet, fejlődés és szerkezet. Columbia University Press.
6. Losos, J. B. (2013). A Princeton evolúciós útmutatója. Princeton University Press.
7. Molina, E. (2017). micropaleontology. A Zaragozai Egyetem prései.
8. Withers, P. C., Cooper, C.E., Maloney, S. K., Bozinovic, F., & Cruz-Neto, A. P. (2016). Az emlősök ökológiai és környezeti fiziológiája. Oxford University Press.