Mi az az erkölcsi autonómia?

az erkölcsi autonómia egy racionális emberi képesség képes arra, hogy döntéseit önmagában alkalmazza az objektív erkölcsi törvényre, de önkéntes, öntudatos, hiteles, független és szabadon befolyásoló vagy interperszonális beavatkozások útján.

Ez a koncepció meglehetősen fejlett és a filozófusok, vallási, teológusok, politikusok és pszichológusok körében vitatott. A téma különösen a felvilágosodás korszakában lépett hatályba (XVIII. Század), a híres porosz filozófus Immanuel Kant jelentős hozzájárulásával..

Az erkölcsi elmélete elmondja, hogy ugyanolyan kielégítő eredményeket érhetünk el, ha ugyanazokat a hagyományos logikai-szellemi gondolkodásmódokat alkalmazzák az erkölcsi filozófia problémáiban.

E paraméterek szerint csak az emberi lény oka elég ahhoz, hogy megkülönböztesse a jót a rossztól, majd az adott erkölcsi akaratnak megfelelően felelősségteljesen cselekedjen.

Az a meggyőződés, hogy az egyén önmagában teljesen szabadon dönthet az etikus cselekvés legjobb útjáról.

Mit kell eldönteni a jó és a rossz?

Az erkölcsi autonómia teljesen tagadja, hogy a természetfölötti ügynökök, mint például az istenségek, bizonyos normákat meghatározottak a jó és a rosszokról, és az embereknek adták, hogy erkölcsi érzékenységük legyen, és az életük irányítói voltak..

A kritikus elmélet, hogy a vallásban vagy az isteni erkölcsi igazságban keresett, nem kap ugyanezt a választ mindenki számára; változó volt.

Annak érdekében, hogy a rosszat meghatározzuk, csak az okot kell használnod, a többi ember iránti érzéssel együtt.

Az erkölcsi kötelezettségek tiszta okból származnak. Ebben az értelemben az erkölcsöt olyan állandónak nevezzük, amely nyilvánvalóan mindenki számára azonos választ ad. Azaz erkölcsi elvek voltak egyetemes és minden emberre alkalmazható.

Mi az erkölcsileg autonóm és mi nem (Kant szerint)

Az erkölcsi autonómia elmélete megkülönbözteti azokat a döntéseket vagy cselekedeteket, amelyek az erkölcs megítélése következtében más nem morális okokból, például vágyak, érdekek vagy érzelmek alapján készültek.

Kant ezt elmagyarázta az erkölcsi szükségletek létezésével minden ember életében.

Az imperatívák egyfajta implicit parancsok azoknak az embereknek a napról napra, akiknek az érvelése kifejlesztett, hogy eldöntse, hogyan kell cselekedni és miért cselekedjen.

Hipotetikus követelmények

A gyakorlati szubjektív szükséglet (önmagunknak vagy a társadalomnak) vagy a hajlandóság arra, hogy határozott cselekvési módot képviseljen, ha egy véget akar elérni.

A végső célt az érzelmekkel terhelhető hajlamok, vágyak vagy érdekek motiválják.

A döntés nem lenne erkölcsileg autonóm, mert vannak olyan ügynökök, akik kívül esnek a személyt zavaró vagy befolyásoló ok miatt. Ez lenne heteronomía, az autonómia ellentéte.

Ebbe a kategóriába tartoznak azok a cselekvések is, amelyeket a szankciók vagy a kellemetlen helyzetek elkerülése érdekében (vagy nem hoznak meg), valamint azokat, amelyeket kényszerítéssel (vagy kényszeríteni kell) kényszerítenek. Ezeket az utolsó kettőt a következmény veszélye vagy félelme hordozza.

Vegyük a következő példákat:

• Tiszteletben kell tartani a törvényeket, vagy ne tegye meg az illegális cselekményeket, hogy a rendőrség ne lehessen
• Munkás, hogy milliomos legyen

A hipotetikus feltevések problémája az, hogy ha a személy nem érdekli a végét, akkor nincs ok arra, hogy ezt a lépést tegyük. Tehát azt mondják, hogy ezeknek a követelményeknek nincs semmi köze az erkölcshöz.

Az előző példák szerint az alábbi erkölcsi problémák merülnének fel:

• Ha nincs félelem a rendőrségtől vagy akár börtöntől, nem számít, hogy lopni vagy megölni
• Ha nem érdekel, hogy milliomos legyen (vagy pénz), úgy dönthet, hogy nem dolgozik

Kategorikus követelmény

Ők képviselik azt a szándékot, hogy kizárólag és kizárólag az okokra alapozva cselekedjenek. Ez a cselekvés objektív szükségessége önmagában teljesen független attól, hogy milyen kapcsolatban áll a vele kapcsolatos végekkel vagy célokkal, valamint a vágyakkal, érdekekkel, érzelmekkel stb..

Mert Kant kategorikus imperatívákkal jár, ugyanaz, mint erkölcsi önállóság vagy önálló akarat; a jó erkölcs akarata, hogy önmagában tegye a jót, és nem a jó eredménnyel.

Ugyanezeket a példákat figyelembe véve a kategorikus imperatívok többé-kevésbé hasonlóak lennének:

• A lopás és az öngyilkosság rossz, vagy erkölcsileg téves, és ezért van a törvényekben. Helytelen a törvény megsértése.
• Erkölcsi kötelesség, hogy hozzájáruljunk ahhoz a társadalomhoz, amelyben a munkát végzi, hiszen a munka a társadalom fenntarthatóságának alapja, amelyben mindannyian élünk. A munkát, akár pénzt, akár nem, az egyénnek a társadalmi kollektívhoz való hozzájárulását tekintjük.

Az egyén erkölcsi fejlődése (Piaget és Kohlberg)

Az evolúciós pszichológia kognitív fejlődésének elmélete más fontos szerepet játszott az erkölcsi autonómiában.

Ezek megerősítik, hogy az ember gyermekkorának heterogén módon fejlődő szakaszaiban engedelmeskednek a normáknak, mert egy hatóság kivétel nélkül rendel. Ha nem teljesül, büntetés van.

A személy növekedése és érése során önálló érvelés alakulhat ki, ahol a normák értelmezési, elfogadási, internalizálási folyamatot eredményeznek, és megvitathatók vagy indokolhatók.

Egyes elméletek ezt a tranzitot serdülőkorban helyezik el (Piaget), mások részletesebben határozzák meg a szakaszokat, és hozzáteszik, hogy nem minden ember képes teljes egészében erkölcsi függetlenséget elérni a felnőttkorra (Kohlberg).

A Kohlberg vagy a stadionok ezek a szakaszai:

az Preconventional, ahol a szabályok teljesülnek, hogy elkerüljék a szankciókat (egocentrikus), vagy jutalmazzanak (Individualist). Ezek a szakaszok a gyerekek.

az hagyományos, ahol a normák tiszteletben tartása a társadalmi egyezmények fenntartását szolgálja, akár a társadalomhoz való illeszkedéshez, akár a meglévő társadalmi rend fenntartásához (közösségi). A legtöbb felnőtt ezekben a szakaszokban érkezik és tartózkodik.

az poszt-konvencionális, ahol a szabályokat erkölcsi elveken és törvényeken alapuló érvelés követi. 

Csak az egyetemes értékek tiszteletben tartása mellett teljesülnek a szabványok. Ellenkező esetben erkölcsileg joga van engedelmeskedni (univerzális). Ezt az utolsó szakaszt csak a felnőttek 5% -a érheti el.

referenciák

1. Christman, John (2003). Autonómia az erkölcsi és politikai filozófiában. A Stanford Enciklopédia a filozófiáról. A (z) plato.stanford.edu (2015. tavaszi kiadás)
2. Alfonso Llano Escobar (1993). Morális autonómia. Az idő Az eltiempo.com-ról helyreállították
3. Lexmilian De Mello (2015). Mi az erkölcsi autonómia? - Quora. A quora.com-ból visszanyert
4. Maria Mejia (2016). Miért gondolod, hogy az erkölcsi követelmények kategorikus követelmények? (Tézis). Georgia Állami Egyetem. A scholarworks.gsu.edu
5. Larry Nucci Morális fejlődés - Lawrence Kohlberg morális fejlődés és oktatás elmélete. StateUniversity.com Az oktatásból.stateuniversity.com
6. Antonio Olivé (2009). Kant: Az erkölcsi elmélet. Marx a Zero-tól. A (z) kmarx.wordpress.com oldalon található
7. Tim Holt (2009). Hipotetikus és kategorikus ösztönzők. Morális filozófia. A moralphilosophy.info