Részvény:
Argumentatív halálok jellemzői, típusai és példái
az érvelő tévedések azok, amelyek hibás érvelést tartalmaznak. Ezek akkor fordulnak elő, ha egy argumentum olyan hibát tartalmaz, amely érvényteleníti (deduktív érvek esetén) vagy gyengíti azt (induktív érvek). A „tévedés” szó a latin fallaciából származik, ami azt jelenti, hogy „trükk”, „csalás” vagy „csalás”.
Gyakran előfordul, hogy a „hamisság” kifejezést arra használják, hogy általánosan elfogadott, de tudományosan bizonyított hamis hiedelmekre utaljon. Ebben az értelemben az a széles körben elterjedt meggyőződés, hogy a Kínai Nagy Fal látható az űrből, tévedés (az Apolló űrhajósok megerősítették, hogy nem igaz): a Holdról csak a Föld látható kék és fehérben.
Másrészt logikailag a tévhit szó szóhasználata az, hogy komoly szisztematikus hiba az érv mögött, akár formális szerkezete, akár tartalma miatt.
A deduktív érvben a hangsúly a helyszínen van. Ha igazak, a következtetés igaz. Másrészt, az induktív érvekben az alapvető lényeg. Mindkét esetben a meghibásodások érvelő tévedéseket hoznak létre.
index
- 1 Jellemzők
- 2 típus
- 2.1 Hivatalos formák
- 2.2 Nem hivatalos tévedések
- 3 Példák
- 3.1 Argumentum ad populum
- 3.2 Argumentum ad misericordiam
- 3.3 Argumentum ad baculum
- 3.4 Argumentum ad hominem
- 3.5 Argumentum ad ignorantiam
- 3.6 Argumentum ad antiquitatem
- 4 Referenciák
jellemzői
Az érveléses tévedések fő jellemzője, hogy úgy tűnik, hogy logikus formájuk van, de valamilyen típusú hibát mutatnak az érvelésben.
Tehát a következő érvelés hibás: „Egyes argentinok focisták. Lionel Messi az argentin. Lionel Messi egy futballista. " Annak ellenére, hogy a helyiségek és a következtetés igazak, ez hamis.
Ebben az esetben az érvénytelen deduktív érv. Másrészt az induktív érvekkel való tévedés az lenne: "Gyermekként bántak velem, és jól vagyok. A fizikai gyermekbántalmazás nem okoz érzelmi kárt ”.
A bűncselekmények véletlenül keletkezhetnek, vagy szándékosan létrehozhatók más emberek megtévesztésére, különösen az induktív érvek esetében.
Másrészt az általánosan azonosított tévhitek túlnyomó többsége érvelést tartalmaz, bár egyesek magyarázatokat, definíciókat vagy más érvelési termékeket tartalmaznak..
típus
Számos különböző logikai érveléses tévedés (vagy logikai hiba) létezik, és a kategóriák meghatározására számos különböző kritérium létezik..
Gyakran különbséget tesz a formális vagy az informális között. Az első az érv formájának megvizsgálásával történik. Az informális tévedés inkább az érvelés tartalmától és esetleg céljától függ.
Hivatalos formák
A formális logika tévedés hibás érv, amely az érv szerkezetével, nem annak tartalmával kapcsolatos hiba miatt következett be.
Ily módon a következő érv tökéletesen érvényes: "ha Olaszországból származik (előzőleg), akkor olaszul beszél (következésképpen)".
Másrészt, ha a következményt megerősítik, akkor az érvelés szerkezete hibás, és formális típusú tévedés: "olaszul beszél, akkor Olaszországból származik".
Nem hivatalos tévedések
Amint már említettük, az informális logikai hamisítás olyan érv, amely nem működik az érvelés tartalmával kapcsolatos hiba miatt. Ezek az informális tévedések öt kategóriába sorolhatók.
Nyelvtörések
Ezek az érvek nem megfelelőek az egyértelműség hiánya miatt. Ez azért van, mert a bizonytalan vagy kétértelmű fogalmak használata súlyosan gyengíti az érvet.
Hiányosságok
Ezek az érvek szelektíven elhagyják a létfontosságú összetevőket, vagy bizonyos pozíciókat félrevezetnek, hogy meggyőzzék a hallgatót a következtetés pontosságáról.
A behatolás zavarai
Ez magában foglalja a lényegtelen anyag beépítését, hogy meggyőzze a hallgatót, hogy fogadjon el egy adott állítást.
A beépített feltételezéseket magában foglaló bűncselekmények
Ezek az érvek magukban foglalják a hagyományokra, a természetre és más emberekre vonatkozó feltételezéseket.
Ok-okozati érvelés
Ezek az érvek az ok és eredmény félreértésén alapulnak. Ez azt jelenti, hogy tévesen feltételezzük, hogy a szekvenciális események okozati összefüggések.
Ezeken az öt kategórián belül számos logikai tévedési altípus létezik. Ezen túlmenően bizonyos bukások több kategóriába is illeszkednek.
Példák
Argumentum ad populum
Ezek az érveléses tévedések néha elkötelezettek, amikor megpróbálják meggyőzni egy személyt arról, hogy egy széles körben népszerű elmélet igaz. Számos más neve is létezik, mint például az egyetértés és a sok tekintély felhatalmazása.
példa
Tízből nyolcan úgy vélik, hogy Isten létezik. Tehát az Isten létezése kétségtelen.
Argumentum ad misericordiam
A típus érvelő tévedése argumentum ad misericordiam (szó szerint, a „vallás vagy irgalom érv”) az érzelmeket az érzelmekkel való fellebbezéssel helyettesíti.
példa
Nagyon keményen dolgozik a nap folyamán és éjszaka tanul. Tehát megérdemli, hogy az értékelésben jó rangot kapjon.
Argumentum ad baculum
A tévedés akkor következik be, amikor az érv az erő vagy az erő fenyegetésére vonat- kozik a következtetés elfogadására.
Ebben az értelemben az érveléses tévedés, mert a fellebbezés logikailag nem kapcsolódik a megfogalmazáshoz. Vagyis a következtetés elfogadása a fenyegetésből, nem pedig az okból ered.
példa
Az országoknak erős hadseregre van szükségük, hogy meggyőzzék ellenségeiket. Ha a beruházások nem a katonai erő kifejlesztésére irányulnak, az ellenségek úgy vélik, hogy gyengeek, és bizonyos ponton támadnak.
Argumentum ad hominem
Egyes érveléses tévhitek magukban foglalják egy olyan személy karakterének vagy motívumainak megtámadását, aki az ötletet fejezte ki, nem pedig maga az ötlet. Ezt az érvelést a személynek címezzük argumentum ad hominem.
példa
Nem voltál pontosan az apa. Tehát nem vádolhatsz, hogy rossz apa vagyok.
Argumentum ad ignorantiam
Ez a tévedés akkor következik be, amikor feltételezzük, hogy valami igaz, mert nem bizonyították, hogy hamis. Az ilyen jellegű vitás téveseknél a bizonyítási teher fontos.
példa
Eddig senki sem tudott semmit sem hozni. Ezután az univerzumnak isteni beavatkozás eredménye.
Argumentum ad antiquitatem
Az ókor vagy hagyomány érveléses tévedése azt jelenti, hogy bizonyos politika, viselkedés vagy gyakorlat helyes vagy elfogadható, mert mindig így történt.
példa
Sok latin országban normális, hogy a kisgyermekek kávét isznak. Ezért jó, ha a kicsiek koffeint fogyasztanak.
referenciák
- Van Vleet, J. E. (2012). Informális logikai esések: rövid útmutató. Lanham: University of America.
- Walton, D. N. (1992). Megbízható érv a mindennapi beszélgetésben. Albany: New York-i Állami Egyetem.
- Dowden, B. (s / f). Téves. Készült a iep.utm.edu-ból.
- Hood, C. (2012, szeptember 06). Logikai hullámok, formális és informális. A catherinechhood.net-ből származik.
- Shabo, M. (2010). Retorika, logika és érvelés: Útmutató a diákírók számára. Smyrna: Prestwick House Inc..
- Waicukauski, R. J.; Sandler, P. M. és Epps, J. A. (2001). A győztes érv.
Chicago: Amerikai Ügyvédi Kamara. - Van Veuren, P ... (1994). Hamis érvek. G. J. Rossouw (szerkesztő), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Nyomja meg.