Fallacies meghatározás, típusok és példák

az tévhit egyfajta megtévesztő érvelés, még akkor is, ha igaznak tűnik, a kevés szilárdsággal rendelkező érvek alapján, amelyek megpróbálják meggyőzni egy másik személyt szándékosan vagy akaratlanul. Ezek a hibás hiedelmek egy logikailag hibás érvelésből származnak, amely az érvelést károsítja.

Mivel nincs megegyezés arról, hogyan kell meghatározni és osztályozni a tévedéseket, a fogalomról több fogalom van. A leginkább elfogadott definíciók az induktív szempontból deduktív érvénytelen vagy nagyon gyenge érveket határozzák meg.

A hazugság vagy a megtévesztés alátámasztja az érvet, mivel indokolatlan hamis feltevést tartalmaz. Néhány tévhit exprofeso vagy szándékosan építettek azzal a szándékkal, hogy meggyőzzék másokat; más esetekben azok a csalások, amelyek akaratlanul elkötelezettek, akár tudatlanság vagy egyszerű gondatlanság révén.

Az első, amelyik az osztályokat sorolta, Arisztotelész volt. Azóta csak az ismert téveszmék típusai több százra sorolhatók fel, mert számuk végtelen lehet. Általában a tévedések magukban foglalják a meghatározásokat, magyarázatokat vagy az érvelés egyéb elemeit.

A hamisság fogalmát általában a hamis vagy hamis hit szinonimájaként használják. Azonban a legtöbb tévedés hibákat tartalmaz, amelyek egy informális és napi vitában zajlanak. A bűnözés nem csak a logika, hanem más tudományágak és tudományterületek számára is érdekes.

Jelen vannak a mindennapi életben, és közös nyelvben és más területeken is megnyilvánulnak, mint például a politikai diskurzus, az újságírás, a reklám, a jog és minden más olyan tudásterületen, amely érvelést és meggyőződést igényel.

index

• 1 A tévedés meghatározása
  • 1.1 Jó érvek
  • 1.2 Egyéb elméletek
• 2 Hullámok és példák típusai
  • 2.1 Hivatalos formák
  • 2.2 Nem hivatalos tévedések
• 3 Érdekes cikkek
• 4 Referenciák

A tévedés meghatározása

A hamisság szó latinból származik fallacia ami azt jelenti, hogy "megtévesztés". A deduktív vagy induktív szempontból nagyon gyenge szempontból érvénytelen érvként definiálható.

Ez a téves érv indokolatlan előfeltevést is tartalmazhat, vagy teljesen figyelmen kívül hagyhatja a releváns rendelkezésre álló bizonyítékokat, amelyeket a vitatkozó személynek ismernie kell..

A bűncselekmények szándékosan elkövethetők, hogy meggyőzzék vagy manipulálják egy másik személyt, de vannak más fajta tévedések, amelyek akaratlan vagy nem szándékosak, és tudatlanság vagy gondatlanság által elkövetettek.

Néha nehéz őket felismerni, mert nagyon meggyőzőek és finomak; ezért különös figyelmet kell fordítanod arra, hogy felderítse őket.

Jó érvek

Jó érvek azok, amelyek deduktívan érvényesek vagy induktívan erősek. Ezek csak valódi és szilárd helyiségeket tartalmaznak, amelyek nem csak kérések.

Ennek a definíciónak a problémája az, hogy a nem szokványos tudományos ismeretek elvetéséhez és hamis jelzéshez vezet. Ez például akkor következik be, amikor új felfedezés keletkezik. 

Ez téves tudományos érveléshez vezet, mert a véletlen előfeltevésen alapul, bár egyes kutatók azzal érvelhetnek, hogy az összes helyiségnek igaznak kell lennie a vita befejezéséhez.

Más elméletek

Egy másik elmélet szerint a tévedés azon alapul, hogy nem áll rendelkezésre megfelelő bizonyíték a meggyőződés támogatására, és hogy a hiányosság rejtve van ahhoz, hogy a bizonyítékok megfelelőek legyenek..

Egyes szerzők azt javasolják, hogy a tévedést kifejezetten a jó érvelés szabályainak, a kritikus vitának, a megfelelő kommunikációnak és a viták rendezésének megszegéseként jellemezzék. Ezzel a megközelítéssel a probléma az ilyen normák jellemzésére vonatkozó nézeteltérés.

Néhány kutató véleménye szerint ezek a korábbi definíciók nagyon szélesek, és nem különböztetnek meg a valódi tévedések, a legsúlyosabb hibák és a puszta hibák között..

Ezért úgy véljük, hogy meg kell keresnünk egy általános tévhitelméletet, amely megkülönbözteti a téves érvelést és a nem téves érvelést.

A tévedések és példák típusai

Arisztotelész óta a bűnösöket különböző módon osztályozták. A görög filozófus szóbeli és nem-verbális vagy a dolgokhoz viszonyítva osztályozta őket.

Számos módja van az osztályozásnak, de általában a leggyakrabban használt osztályozás a formális és informális osztályozás.

Hivatalos formák

A formális (deduktív) tévedést a logikai érvelés kritikus vizsgálata érzékeli. Vagyis nincs összefűzés a következtetés és a feltevés között, bár az érvelés mintázata logikusnak tűnik, mindig rossz.

Az ilyen típusú tévedéseket követő minta:

A macskáknak négy lábuk van.

A vad macska.

Ezért: A Silvestre négy lábbal rendelkezik.

A formális tévedések a helyiségeket alkotó elemek szimbólumokkal való helyettesítésével detektálhatók, majd megnézhetik, hogy az érvelés a logika szabályaihoz igazodik-e. A formális téveszmék egyes altípusai:

-Fellebbezés a valószínűségre

Valószínűséggel és előzetes tudással, ami logikusnak tűnik, magától értetődőnek tekinthető, mert nagyon valószínű.

példa

Sötét felhők vannak az égen.

A sötét felhők azt jelentik, hogy eső lesz.

Akkor ma eső lesz.

- Az előzmény megtagadása

Ezt a tévedést egy feltételes elem határozza meg.

példa

Ha felajánlom a barátaimat, jobban szeretni fognak.

Ez hibás következtetéshez vezet, amikor azt tagadja: "Ha nem ajánlom a barátaimat, nem fognak szeretni"..

- A rossz okok elvesztése

Ez is ismert Argumentum ad Logicam. Itt feltételezzük, hogy a következtetés rossz, mivel az érvek is rosszak.

példa

Az új barátodnak van egy régi autója.

Ez azt jelenti, hogy szegény.

Nem kellene vele lennie.

- A maszkolt ember lebomlása

Szándékos tévedésnek is nevezik, és az egyik fél helyébe lép. Így, amikor a két kicserélt dolog azonos, feltételezzük, hogy az érv érvényes.

példa

A rendőrség arról számolt be, hogy a tolvaj, aki elpusztította Jézus házát, szakáll volt.

Jézus szomszédja szakállat visel.

Ezért a tolvaj Jézus szomszédja.

- Az átlagos időtartam nem oszlik meg

A syllogizmus középtávja nem terjed ki a csoport vagy kategória összes tagjára

példa

Minden mexikó latin-amerikai.

A panamai latin-amerikai.

Ezért néhány panamán mexikói.

Nem hivatalos tévedések

Az informális (induktív) tévhitek önmaguktól és talán az érvelés céljától függenek. Ezeket gyakrabban találják meg, mint a formális tévhitek, és különböző típusai szinte végtelenek.

Egyes szerzők alkategóriákba sorolják őket, pontosan a széles körű változatosságuk miatt:

- A vélelem esései

Ha van az igazság vélelme, de nincs rá bizonyíték, hamis érvelést lehet kiváltani. Ezek közül kettő a következő:

- A komplex kérdés tévedés, ami megkérdőjelezhető feltételezések elérését jelenti.

példa

"El fogod ismerni, hogy nem működik?" Ha pozitívan válaszolnak, a vélelem bizonyított, de ha nem, akkor azt jelenti, hogy az igazolás igaz, de nem akarod elismerni.

- A rohanó általánosítás lebomlása, egyedülálló rendellenes helyzet alapján. Ez az általánosítás tévedés ellentéte.

példa

- Hitler vegetáriánus volt. Ezután a vegetáriánusokat nem lehet megbízni ".

- A releváns bűncselekmények

Ez a fajta hamisság arra törekszik, hogy egy személyt nem releváns információval meggyőzzen az érzelmek felkérésével, és nem a logikával. Ide tartoznak:

- Fellebbezés a hatósághoz, az úgynevezett Argumentum ad Verecundia; azaz a szerénység érve. Az érvelés igazságossága az általa védő személy hatásköréhez vagy presztízséhez kapcsolódik. Ez logikus tévedés, mert nem függ az igénylőtől.

példa

"Az űrhajósok hisznek Istenben. Akkor létezik Isten, vagy úgy gondolja, hogy többet tudsz róluk?.

- Fellebbezés a népszerű véleményre, amelyben a többség véleményét követték, és a meggyőződés vagy az ötlet önmagában is magától értetődő, mert a közvélemény támogatja azt.

példa

"Mindenki vásárolja meg a cipő márkáját, nagyon kényelmesnek kell lennie".

- Támadja a személyt is, amelyet hívnak Ad Hominem. Használata nagyon gyakori a politikai vita során, mivel az objektív érveket személyes kizárással helyettesítik.

példa

"Mit tud ez a helyettes az emberek szenvedéséről, ha az apa és anya gyermeke?".

- A Fallacia bandwagon azokra hivatkozott, amelyek népszerűségükre és társadalmi trendjeikre vonzó érveket tartalmaznak.

példa

"A zöld étel megakadályozza a sok betegséget. Csak a feldolgozatlan ételeket fogok enni, hogy ne legyen beteg..

- Kétértelműségű hullámok

Az egyértelműség és az egyszerű félreértés hiánya ezeknek a tévedéseknek különböző típusait okozhatja:

- A hangsúlytörések, azok, amelyek akkor fordulnak elő, amikor a szó hangsúlyozása nem egyértelmű, vagy zavart okoz.

példa

Az "A" azt mondja: "Megvédjük az emberek jogait a végső következményeiknek".

"B" válaszol: "Nyilvánvaló, hogy nem fogják megvédeni a nőkét".

Vagy a mondat klasszikus példája: "Nem vettem részt a vizsgán tegnap", amely különböző értelmezéseket tesz lehetővé.

- Fallacy téveszmék, amelyek akkor fordulnak elő, amikor a felhasznált szavak eltérő jelentéssel bírnak.

példa

Higgy a tudományban, és higgyetek Istenben.

- Szegénynek tűnik a szalmás embertlenségek, amelyek az érveléshez bevezetett félreértésekre utalnak.

példa

A politikus 1: "Az adósság nagyon magas, nem szabad többet költeni a védelemre".

Politikus 2: "Javasoljuk, hogy az országot védje a külső ellenség ellen!".

Érdekes cikkek

Fallacy ad baculum.

Kétértelműségű hullámok.

Ad Misericordiam.

referenciák

1. Bradley Dowden. Téves. 2018 március 7-én érkezett be a iep.utm.edu-ból
2. Mi a tévedés Tanácsadó: philosophy.hku.hk
3. A logikai hullámok típusai. Konzultált példákkal.yourdictionary.com
4. Téves. Konzultált az writingcenter.unc.edu
5. Téves. Konzultált a plato.stanford.edu-tól
6. Az érveléses bukások. A mesacc.edu konzultál