Kritikus racionalizmus jellemzők, képviselők



az  kritikus racionalizmus egy filozófiai módszertani rendszer, amely kritikájuk és fejlesztésük alapján megpróbálja megfogalmazni a tudás, az emberi cselekvések, az ötleteik és a szociális intézmények racionális magyarázatának elveit..

Ezt a brit filozófus és Sir Karl Popper professzor (1902-1994) hozta létre, aki helyesen adta meg a "Kritikus racionalizmus" nevét, szemben a kritikus és integrált racionalizmussal.. 

Csak mindent elfogad, amit az ok és / vagy tapasztalat igazol. Ez az, hogy Popper azt állítja, hogy az integrált racionalizmus következetlenségekhez vezet. És ez azért van, mert nem tudja megmagyarázni, hogy az ok vagy bizonyíték igazolása lehetséges.

Másképpen kifejezve, Popper a pozitivista episztemológiai modell kritikájából indul ki, amelyet "kinyilatkoztatási modellnek" nevez. Innen eredeti, globális és alternatív ismeretelméleti javaslatot készít.

A kritikus racionalizmus jelenleg megpróbálja megnövelni Popper megközelítését a cselekvés és a gondolat minden területére. Tehát a feladata, hogy a kritikusok által feltételezhető módon helyettesítsék a módszereket.

index

  • 1 Jellemzők 
    • 1.1 Episztemológia
    • 1.2 A valóság elmélete
    • 1.3 Szaggatott szociális technika
  • 2 Képviselők 
    • 2.1 Thomas Khun (1922-1996)
    • 2.2 Lakatos Imre (1922-1974)
    • 2.3 Paul Feyerabend (1924-1994)
  • 3 Referenciák 

jellemzői

Ahhoz, hogy megértsük a kritikus racionalizmus alapjait, fontos kiemelni szerzőjének filozófiai helyzetét. Karl Popper "logikai tudományos felfedezésében" egyértelműen meghatározza:

"A világ megértésének problémája, beleértve magunkat és tudásunkat a világ részeként." Pontosan ezt fogja keresni az ismeretelméleti vizsgálataiban, a valóság fogalmában és a historizmusban..

ismeretelmélet

Popper hozzájárulása a tudomány ismeretelméletéhez és módszertanához alapvető. Ez azért van, mert a logika és a tudomány kapcsolatainak frissítését javasolja. És mindenekelőtt a tudományos fejlődés racionális kritikájában.

Pontosan ez a racionális fejlesztés, vagy más néven „ellenőrző”, amely ellenzi a brit filozófus által kezdeményezett „falsifikációs” áramot.

Ezért a tudomány, a tudomány és a metafizika közötti korlátok meghatározása érdekében a tudományos javaslatok hamisíthatóságának vagy megtéríthetőségének kritériumát kell alkalmazni. Ezzel az elvvel ellenzi az igazolás induktív kritériumait, és különösen a kijelentések jelentésének neopozitivistáját.

Így ez a filozófus akkor is csak akkor lesz tudományos javaslat, ha azt a valóságnak ellentmondó tényekből kijavíthatja (hamisíthatja), és ennek következtében köteles azt felülvizsgálni.

Ily módon az elvben nem elvethető nyilatkozatot nem lehet tudományosnak tekinteni. Ezért a hipotézis ellenőrzésének módjaként elutasítja az induktív módszert.

A Popperian módszertan azonban nem utasítja el az empirizmust, éppen ellenkezőleg, értékeli azt az alapjául, amely alapján a megtámadás következik. Másrészt viszont elismeri, hogy minden megfigyelés a várakozásból vagy a feltételezésekből következik.

A valóság elmélete

Minden episztemológiai előfeltételezés szerint van egy implicit valóság fogalma. Ezt a fogalmat intuitív módon azonosítják a tapasztalható. Ezt mutatják be az érzékeknek.

A Popper valósága három világra oszlik:

Az első a fizikai entitások univerzuma. Olyan anyagi testeket tartalmaz, mint a hidrogén, kristályok, élő szervezetek stb..

Benne a fizikai törvények az élő dolgokra érvényesek, mert ezek egy anyag.

A második az, amely megfelel a mentális állapotoknak és szubjektív tapasztalatoknak, mint pl. A tudatállapotok, pszichológiai elképzelés, ego-tudat, többek között..

Úgy véljük, hogy ezek az állapotok valódiak, amikor kölcsönhatásba lépnek a világgal 1, mivel fájdalom lehet. Ezt az 1-es világhoz tartozó ügynök okozza, azonban az ember bizonyos módon reagál.

A harmadik a gondolat és az emberi elme termékeinek világa. Ebben a világban történeteket, magyarázó mítoszokat, tudományos elméleteket, tudományos problémákat, eszközöket, szociális intézményeket, nyelvet és műalkotásokat talál..

Természetesen vannak olyan objektumok is, amelyek egyszerre oszthatják meg a világot. Példa lehet egy szobor (3-as világ), amely utánozható, ami az 1-es világhoz tartozó alakú kőből vezet, hogy megtapasztalja a 2-es világot és egy olyan új elemet érjen el, amely hasonló a világhoz 1.

Ezekből a világokból a kritikus racionalizmus szerint a tudásnak két jelentése van:

A cél a problémák, elméletek és érvek. Mindannyian függetlenek a meggyőződésektől, az emberek ismereteinek és teljesítményétől. Ez objektív tudás nélkül ismeretlen tárgy.

A szubjektív, ami mentális állapot, a reagálás vagy viselkedés.

Szaggatott szociális technika

Popper javaslata a historizmus ellen. Ez a társadalomtudományok olyan szempontja, amely ezen tudományok fő céljaként történelmi előrejelzésen alapul. És ezenkívül azt feltételezi, hogy ez a cél a "törvények", "modellek" vagy tendenciák felfedezésével érhető el. Ezek a történelem evolúciója alatt léteznek.

Ezért úgy véli, hogy a "Történelem nyomorúsága" szerint a történeti módszertani tanok felelősek az elméleti társadalomtudományok nem kielégítő állapotáért. Ez egyúttal a holisztikus összesítő karakterért is felelős.

E kérdéssel szemben Sir Karl Popper javaslatot tesz a szelektív, töredékes és különleges valóság kiváltságaira. Ily módon a Fragmentary Social Engineering célja a töredezett technológia eredményeinek gyakorlati alkalmazásának leírása.

Ily módon magában foglalja mind a köz-, mind a magánszféra társadalmi tevékenységeit, amelyek a rendelkezésre álló technológiai ismereteket használják a cél eléréséhez. Ez a tervezés azt is elismeri, hogy csak néhány társadalmi intézmény van tudatosan előrejelezve. Míg a legtöbbjük az emberi cselekvés nem kívánt eredménye.

Mindezek miatt úgy vélik, hogy a historizmus holisztikus megnyilvánulásai mindig a totalitárius jellegűek.

Mindezzel szemben egyfajta történelmi evolúciót jelent. Ez a zárt vagy törzsi társadalomból a mágikus erőknek átadott áttérés a nyitott társadalomra. Ebben az esetben az ember kritikus képességei szabadon nyilvánulnak meg.

Ez a nyitott társadalom mindenki iránti tolerancián alapul, kivéve azokat, akik az intoleranciát gyakorolják. Ezért egyetlen kormánynak, sem személynek nem szabad megpróbálnia globális problémák megoldását minden problémára.

Ezért van szükség politikai és gazdasági szinten egy szociális technológiára, amelynek eredményeit fokozatos társadalmi mérnöki teszteléssel lehet vizsgálni.

képviselői

A kritikus racionalizmus nem csak Popperben ér véget, hanem más filozófusok projektjeit. Ezek közé tartozik:

Thomas Khun (1922-1996)

Azt állítja, hogy az összes tudomány történeti tanulmánya elengedhetetlen a tudományos elméletek fejlődésének megértéséhez. És azt is megérteni, hogy miért fogadják el az elmélet bizonyos pontjait, ezért validálják és indokolják.

Lakatos Imre (1922-1974)

A hamisításról szóló értekezésében azt állítják, hogy egy elmélet soha nem hamisítható meg semmilyen kísérlet vagy megfigyelés, hanem egy másik elmélet.

Azt is állítja, hogy semmilyen kísérleti jelentés, megfigyelési nyilatkozat, kísérlet vagy hamis hipotézis alacsony szinten, amely jól megalapozott, önmagában hamisításból eredhet..

Paul Feyerabend (1924-1994)

Érdekli a tudományos vizsgálatokhoz használt módszertani szabályok. Ebből arra a következtetésre jut, hogy ezeket a szabályokat megsértik azok, akik ezeket használják.

Másrészt biztosítja, hogy semmi sem azonosítható tudományos módszerként. Ez az oka annak, hogy a tudás elérése érdekében minden egyes lehetséges lehetőséghez hozzáteszi és védi az egyén szabad hozzáférhetőségét.

referenciák

  1. Delio Machado, Luis María (2005). Karl Popper kritikai racionalizmusa. Jogtudományi Kar (8), pp. 121-146. A revista.fder.edu.uy.
  2. Feyeraben Paul (1975). Módszer ellen. Új bal oldali könyvek: London.
  3. Galván, Maricruz (2016). Kritikus racionalizmus és értelmezés. Mexikói Autonóm Egyetem. Idea and Values ​​Magazine kötet.65.160, pp.239-251. A scielo.org.co-ből visszanyert.
  4. Kuhn, Thomas (1962). A tudományos forradalmak felépítése. University of Chicago Press: Chicago IL.
  5. Kuhn Thomas (1970). Gondolatok a kritikusomról. In: Lakatos I és Musgrove A. (szerk.). Kritika és a tudás növekedése. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
  6. Lakatos Imre (1970). Hamisítás és a tudományos kutatási programok módszertana. In: Lakatos I és Musgrove A. (szerk.). Kritika és a tudás növekedése. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
  7. Popper, Karl (1959). A tudományos felfedezés logikája. Routledge Classics, London és New York. Kiadva 2002-től
  8. Popper, Karl (1957). A történelem szegénysége. 2. kiadás. Routledge & Kegan Paul, London 1960.
  9. Popper, Karl (1966). A nyitott társadalom és ellenségei. Platón varázslat, 1. kötet. Routledge Classics, London.
  10. Popper, Karl (1999). Minden élet probléma megoldása. Routledge Classics, New York (1999).