Deduktív érvelési jellemzők, típusok és példák

az deduktív érvelés ez egyfajta logikai gondolat, amelyben az általános helyiségekből egy konkrét következtetést von le. Ez az induktív érveléssel ellentétes gondolkodásmód, amellyel egy sor törvényt a konkrét tények megfigyelésével lehet következtetni.

Ez a fajta gondolkodás a különböző tudományágak, mint a logika és a matematika egyik alapvető alapja, és nagyon fontos szerepet játszik a legtöbb tudományban. Emiatt sok gondolkodó megpróbálta kifejleszteni azt a módot, ahogyan a deduktív gondolkodást a lehető legkevesebb hibára állítjuk elő..

Azok a filozófusok, akik kifejlesztették a legtöbb deduktív érvelést, Arisztotelész és Kant voltak. Ebben a cikkben meg fogjuk tekinteni az ilyen gondolkodásmód legfontosabb jellemzőit, valamint a létező típusokat és az induktív érveléssel kapcsolatos különbségeket..

index

• 1 Alkatrészek
  • 1.1 Érvelés
  • 1.2 Tétel
  • 1.3 Következtetés szabályai
• 2 Jellemzők
  • 2.1 Igaz következtetések
  • 2.2 A tévhitek megjelenése
  • 2.3 Nem ad új ismereteket
  • 2.4 Érvényesség vs. igazság
• 3 típus
  • 3.1 Modus ponens
  • 3.2 Modus tollens
  • 3.3 Syllogizmusok
• 4 A deduktív és induktív érvelés közötti különbségek
• 5 Példák
  • 5.1 1. példa
  • 5.2 2. példa
  • 5.3 3. példa
  • 5.4 4. példa
• 6 Referenciák

alkatrészek

Ahhoz, hogy a deduktív gondolkodás segítségével logikus következtetést lehessen levonni, egy sor elemet kell tartalmaznunk. A legfontosabbak a következők: érv, javaslat, előfeltevés, következtetés, axióma és következtetési szabályok. Ezután meglátjuk, hogy ezek közül melyikből áll.

érvelés

Az érv egy olyan teszt, amely megerősíti, hogy valami igaz, vagy éppen ellenkezőleg, bizonyítani, hogy valami hamis.

Ez egy olyan diskurzus, amely lehetővé teszi, hogy az érvelést rendezett módon fejezzék ki, oly módon, hogy ugyanazokat a gondolatokat a lehető legegyszerűbb módon érthetjük meg.

javaslat

A javaslatok olyan kifejezések, amelyek konkrét tényről beszélnek, és amelyekből könnyen ellenőrizhető, hogy igaz vagy hamis. Ahhoz, hogy ez teljesüljön, a javaslatnak csak egy ötletet kell tartalmaznia, amelyet empirikusan tesztelni lehet.

Például a "most éjszaka" javaslat lenne, mert csak olyan állítást tartalmaz, amely nem ismeri el a kétértelműséget. Ez azt jelenti, hogy teljesen igaz vagy teljesen hamis.

A deduktív logikán belül kétféle javaslat létezik: a helyiség és a következtetés.

premissza

A feltevés egy olyan javaslat, amelyből logikus következtetés vonható le. A deduktív érvelés alkalmazásával, ha a helyiségek helyes információkat tartalmaznak, akkor a következtetés szükségszerűen érvényes.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a deduktív érvelésben az egyik leggyakoribb hiba az, hogy bizonyos helyiségekként valójában nem. Így annak ellenére, hogy a módszert követik a levél, a következtetés téves.

következtetés

Ez egy olyan javaslat, amelyet közvetlenül a helyiségekből lehet levonni. A filozófiában és a matematikában, valamint azokban a tudományágakban, amelyekben a deduktív érvelést használják, ez az a rész, amely megmagyarázhatatlan igazságot ad nekünk a tanult témáról..

alapigazság

Az axiómák olyan javaslatok (általában előfeltételként használatosak), amelyeket feltételeznek igaznak. Ezért, a legtöbb helyiséggel ellentétben, az előzetes demonstráció nem köteles igazolni, hogy igazak.

Következtetés szabályai

A következtetések vagy az átalakítás szabályai azok az eszközök, amelyekkel a kezdeti helyiségekből levonható a következtetés.

Ez az elem az, amely az évszázadok során a legtöbb átalakuláson ment keresztül, azzal a céllal, hogy a deduktív érvelést növelje a hatékonyság növelésével..

Így az Arisztotelész által használt egyszerű logikából a következtetések szabályainak megváltoztatásával a Kant és más szerzők, mint például a Hilbert által javasolt formális logika lépett..

jellemzői

A deduktív érvelés természeténél fogva olyan jellemzőkkel rendelkezik, amelyek mindig teljesülnek. Ezután látni fogjuk a legfontosabbakat.

Igaz következtetések

Mindaddig, amíg a helyiségek, ahonnan kezdjük, igazak, és helyesen követjük a deduktív érvelés folyamatát, az általunk levont következtetések 100% -osak..

Ez az, ami ellentétben minden más típusú érveléssel, nem vonható vissza a rendszerből levonható következtetések.

Fallacies Megjelenés

Amikor a deduktív gondolkodási módszert tévesen követik, a következtetések igaznak tűnnek, de nem. Ebben az esetben logikus tévedések keletkeznek, következtetések, amelyek igaznak tűnnek, de nem érvényesek.

Nem hoz új ismereteket

Az induktív érvelés természeténél fogva nem segít új ötletek vagy információk létrehozásában. Éppen ellenkezőleg, csak a rejtett ötletek kivonására lehet használni a helyiségekben, oly módon, hogy teljes bizonyossággal tudjuk megerősíteni őket.

Érvényesség vs. igazság

Ha a deduktív eljárást megfelelően követik, akkor a következtetést tekintjük érvényesnek, függetlenül attól, hogy a helyiségek igazak-e vagy sem..

Éppen ellenkezőleg, annak igazolására, hogy a következtetés igaz, a helyiségeknek is igaznak kell lenniük. Ezért találhatunk olyan eseteket, amikor a következtetés érvényes, de nem igaz.

típus

Alapvetően három módon lehet következtetéseket levonni egy vagy több helyszínről. Ezek a következők: modus ponens, modus tollens és syllogizmusok.

Modus ponens

az modus ponens, az előzmény megerősítésének is nevezik, amely két érv által kialakított érvre és következtetésekre vonatkozik. A két helyiség közül az első feltételes, a második pedig az első megerősítése.

Példa erre:

- 1. előfeltétel: Ha 90 ° -os szöget zár be, akkor azt derékszögnek kell tekinteni.

- 2. ház: Az A szög 90 °.

- Következtetés: A egy derékszög.

Modus tollens

az modus tollens az előzőhöz hasonló eljárást követi, de ebben az esetben a második előfeltétel megerősíti, hogy az elsőben előírt feltétel nem teljesül. Például:

- Elhelyezés 1: Tűz esetén füst van.

- 2. előadás: Nincs füst.

- Következtetés: Nincs tűz.

az modus tollens a tudományos módszer alapja, mivel lehetővé teszi egy elmélet hamisítását kísérletezéssel.

szillogizmusokon

Az utolsó módja annak, hogy a deduktív érvelés végrehajtható, egy szillogizmus. Ez az eszköz nagyobb előfeltevésből, kisebb előfeltevésből és következtetésből áll. Példa erre:

- Főbb feltétel: Minden ember halandó.

- Kisebb előfeltétel: Pedro emberi.

- Következtetés: Péter halandó.

A deduktív és induktív érvelés közötti különbségek

A deduktív és az induktív érvelés számos elemében ellentétes. A hivatalos logikával ellentétben, amely az általános tényekből levonja a konkrét következtetéseket, az induktív érvelés néhány konkrét eset figyelembevételével új és általános ismereteket teremt..

Az induktív érvelés a tudományos módszer egy másik alapja: az egyes kísérletek sorozata olyan általános törvényeket fogalmazhat meg, amelyek magyarázzák a jelenséget. Ez azonban a statisztikák használatát teszi szükségessé, így a következtetéseknek nem kell 100% -osnak lenniük.

Ez azt jelenti, hogy az induktív érvelésben olyan eseteket találunk, amelyekben a helyiségek teljesen helyesek, és még akkor is, ha ezekből következtetések következnek, tévesek. Ez az egyik fő különbség a deduktív érveléssel.

Példák

Ezután több példát fogunk látni a deduktív érvelésről. Ezek közül néhány követi a logikai eljárást, míg mások nem.

1. példa

- Elhelyezés 1: Minden kutyának van haja.

- 2. előadás: Juan hajjal.

- Következtetés: Juan egy kutya.

Ebben a példában a következtetés sem érvényes, sem igaz, mivel nem lehet közvetlenül a helyiségből levonni. Ebben az esetben logikus tévedéssel kell szembenéznünk.

A probléma az, hogy az első előfeltétel csak azt mondja nekünk, hogy a kutyáknak hajuk van, nem pedig az, hogy az egyetlen teremtmény, amely hajjal rendelkezik. Ezért olyan mondat lenne, amely hiányos információt szolgáltat.

2. példa

- Elhelyezés 1: Csak a kutyáknak van hajuk.

- 2. előadás: Juan hajjal.

- Következtetés: Juan egy kutya.

Ebben az esetben más problémával szembesülünk. Bár a következtetést most közvetlenül a helyiségekből lehet levonni, az elsőben szereplő információk hamisak.

Ezért olyan következtetést találunk, amely érvényes, de ez nem igaz.

3. példa

- Elhelyezés 1: Csak az emlősöknek van hajuk.

- 2. előadás: Juan hajjal.

- Következtetés: Juan egy emlős.

A két korábbi példával ellentétben ebben a syllogizmusban a következtetést közvetlenül a helyiségekben található információkból lehet levonni. Ezenkívül ez az információ is igaz.

Ezért egy olyan ügyben szembesülnénk, amelyben a következtetés nemcsak érvényes, hanem igaz is.

4. példa

- 1. előfeltétel: Ha havazik, hideg.

- 2. előadás: hideg.

- Következtetés: Hó van.

Ezt a logikus tévedést a következmény megerősítésének nevezik. Ez az a eset, amikor - bár a két helyiségben található információ - a következtetés nem érvényes és nem igaz, mivel a deduktív érvelés helyes eljárását nem követték..

Ebben az esetben a probléma az, hogy a levonás fordítva történik. Igaz, hogy ha havazik, hidegnek kell lennie, de nem mindig, hogy hideg legyen a hóhoz; ezért a következtetés nem jól kidolgozott. Ez az egyik leggyakoribb hiba a deduktív logika használatakor.

referenciák

1. "Deduktív érvelés" a következőben: Meghatározás: 2018. június 4. A következő meghatározás: definicion.de.
2. "Deduktív érvelés meghatározása" az ABC definícióban. Visszaváltva: 2018. június 4. a ABC definícióból: definicionabc.com.
3. "A filozófiában, mi a deduktív érvelés?" In: Icarito. Visszavont: 2018. június 04-én az Icarito-ról: icarito.cl.
4. "Deduktív érvelés vs Induktív érvelés ": Élő tudomány. Visszaváltva: 2018. június 4. a Live Science: livescience.com webhelyről.
5. "Deduktív érvelés": Wikipédiában. Visszaváltva: 2018. június 4., Wikipedia: en.wikipedia.org.