Kritikus elmélet eredete, jellemzői, képviselői és ötleteik



az kritikus elmélet ez egy gondolatiskola, amely az emberi és társadalomtudományoktól kezdve értékeli és ítéli meg a társadalmi és kulturális tényeket. A frankfurti iskolába tartozó filozófusokból született, más néven a Szociális Kutató Intézet.

Ezek a filozófusok szembesülnek a hagyományos elméletekkel, amelyeket a természettudományok eszményei vezérelnek. Másrészt a kritikai elmélet a normatív és leíró alapokat határozza meg a társadalomkutatáshoz, azzal a céllal, hogy növelje a szabadságot és csökkentsék az emberek uralmát..

Ez az elmélet egy materialista történelemfilozófiában van kialakítva, valamint egy szakterületen végzett szakirodalomban végzett interdiszciplináris vizsgálat létrehozásához. Emiatt kezdetben a szociológiai és filozófiai vizsgálatokhoz kapcsolódott, majd a kommunikációs tevékenység és az irodalomkritikus középpontjában állt..

Meg kell azonban jegyezni, hogy idővel ez az elmélet más társadalomtudományokra is kiterjedt, mint például az oktatás, a nyelvészet, a pszichológia, a szociológia, a szemiotika, az ökológia..

index

  • 1 Eredet
    • 1.1 A száműzetés pesszimizmusa
  • 2 Jellemzők 
    • 2.1 Első szakasz: társadalmi kritikai elmélet
    • 2.2 Második szakasz: elméleti válság
    • 2.3 Harmadik szakasz: a nyelv filozófiája
  • 3 Képviselők és ötleteik 
    • 3.1 Max Horkheimer (1895-1973) 
    • 3.2 Theodor Adorno (1903-1969) 
    • 3.3 Herbert Marcuse (1898-1979) 
    • 3.4 Jürgen Habermas (1929-)
  • 4 Referenciák

forrás

A kritikus elmélet a frankfurti iskolából származik, 1920-ban. Idológusa Max Horkheimer, aki azt állítja, hogy ennek az elméletnek meg kell keresnie a rabszolgaság emberi emancipációját. Ezen kívül meg kell dolgoznia és befolyásolnia egy olyan világ megteremtését, ahol az embernek megvan a szükséglete.

Ezt a pozíciót a nyugat-németországi kapitalista helyzet neo-marxista elemzése foglalja magában, mivel ez az ország olyan időszakba lépett, amelyben a kormány beavatkozott a gazdaságba, bár jelentős növekedés volt a bővülő monopóliumokban.

Ezért a frankfurti iskola a Szovjetunió tapasztalatára összpontosított. Az orosz agrárkörnyezet kivételével azonban az iparosodott országok többi részében a proletariátus nem támogatott semmilyen forradalmat, ahogy Marx azt állította..

Ez az oka annak, hogy a baloldali értelmiségiek kereszteződésben találkoztak: fenntartottak egy objektív, autonóm és mentes kötelezettségvállalást, vagy választ adtak egy politikai és társadalmi elkötelezettségre anélkül, hogy elkötelezték magukat bármelyik pártra.

A száműzetés pesszimizmusa

1933-ban, amikor Hitler és a nemzeti szocializmus hatalomra került Németországban, az iskola költözött a New York-i Columbia Egyetembe. Innen elindult egy elmozdulás felé, amit Frankenberg „pesszimista történelem filozófiája” -ként fejlesztett ki..

Ebben a témában az emberi faj elidegenítésének témája és annak megerősítése áll. Innentől kezdve a kutatás a német társadalomtól és a kultúrától az amerikaira változik.

Az iskola kritikus elmélete azonban úgy tűnt, hogy véget ér. Adorno és Horkheimer egyaránt visszatért Németországba, különösen a frankfurti Egyetembe, míg más tagok, például Herbert Marcuse az Egyesült Államokban tartózkodtak..

Jünger Habermas, aki a nyelv filozófiáján keresztül sikerült egy másik irányt adni a kritikus elméletnek.

jellemzői

A kritikai elmélet jellemzőinek megismeréséhez szükséges a frankfurti iskola két szakaszában és annak vizsgálataiban megfogalmazni.

Első szakasz: társadalmi kritikai elmélet

Horkheimer 1937-ben először fogalmazta meg kritikai elméletét. A társadalmi problémákkal összefüggő megoldások keresésére vonatkozó álláspontja - a szociológiai és filozófiai - a heterodox marxizmuson alapul.

Ezért a megfelelő kritikai elméletnek egyidejűleg három kritériumnak kell megfelelnie: magyarázat, gyakorlati és normativitás.

Ez azt jelenti, hogy meg kell határoznia, mi a baj a társadalmi valóságban, majd módosítsa azt. Ezt úgy érik el, hogy megkönnyíti a kritika standardjait, és ezáltal a megfizethető célok kialakítását a társadalmi átalakulás számára. Az 1930-as évek közepéig a frankfurti iskola három területet részesített előnyben:

Az egyén fejlődése

A kutatás azokra az okokra összpontosított, amelyek az egyének és a munkaerő központosított uralomhoz való alárendelését eredményezik.

Eric Fromm az, aki a pszichoanalízist és a marxista szociológiai ideológiákat összekötő választ adott neki. Emellett a hatósági és a családi segítségre vonatkozó tanulmányai az autoriter személyiségelmélet megoldása során.

Politikai gazdaság

Friedrich Pollock volt az, aki elemezte a poszt-liberális kapitalizmus gazdaságát. Ez vezetett ahhoz, hogy a szovjet kommunizmus és a nemzetiszocializmus tanulmányain alapuló állami kapitalizmus fogalmát dolgozza fel.

kultúra

Ez az elemzés a különböző társadalmi csoportok életmódjának és erkölcsi szokásainak empirikus vizsgálatán alapult. Az alapvető marxista sémát felülvizsgáltuk, a kultúrának mint felépítménynek a relatív autonómiájára támaszkodva.

Második szakasz: elméleti válság

Ebben a szakaszban az iskola száműzetésre kényszerült és pesszimista történelmi szempontból fejlődött. Ez azért van, mert a fasizmus tapasztalatai révén tagjai szkeptikusan vélekedtek a haladásról és a proletariátus forradalmi potenciáljába vetett bizalomról..

Emiatt ezen időszak alapvető témái az emberi faj elidegenítésén és újjászületésén alapultak. Másik jellemzője, hogy elkerülték a „szocializmus” vagy a „kommunizmus” kifejezések használatát, amelyek helyébe a „társadalom materialista elmélete” vagy „dialektikus materializmus” lépett..

Ez azt eredményezte, hogy az iskola nem egységes, és elkerülte, hogy az elméletet nem támogatta, és az empirikus vizsgálat és a filozófiai gondolat között közvetített.

Harmadik szakasz: a nyelv filozófiája

Jürger Habermas az a személy, aki a pragmatizmus, a hermeneutika és a diskurzuselemzés kritikai elméletének bevezetéséért felelős..

Habermas a megértés elérését a nyelvre helyezte. Legutóbbi kutatása során hozzátette, hogy a nyelvet a társadalmi élet reprodukálásának alapvető elemévé kell alakítani, mivel a kulturális ismeretekre utaló, megújult és közvetített eljárás révén egy kölcsönös megértésen alapuló eljárással szolgál..

Képviselők és ötleteik

A főbb ideológusok és a kritikus elmélet képviselői a következők:

Max Horkheimer (1895-1973) 

Német filozófus és pszichológus. Munkájában Hagyományos elmélet és kritikai elmélet, 1937-től kezdődően a tradicionális elméletek megközelítését vizsgálja a társadalmi problémák tekintetében.

Ez segít abban, hogy a kritikus elméletet szem előtt tartsa, a világ átalakulására összpontosítva, nem pedig annak értelmezésére.

A könyvében Az instrumentális ok kritikája, Az 1946-ban megjelent Max Horkheimer kritikát ad a nyugati okok miatt, mivel úgy véli, hogy az erőfölény logikája áthalad. Számára ez az oka annak, hogy meghatározta radikális instrumentalizációját.

Ellenőrzését az irracionális célok szolgálatába állított anyagi, technikai és akár emberi erőforrások mennyiségében adják meg.

Egy másik alapvető kérdés az ember és a természet közötti kapcsolat. Horkheimer úgy véli, hogy a természet a férfiak eszköze, és mivel nincs értelme az objektívnek, nincs korlátja. 

Ezért azt állítja, hogy a károsító magunkat károsítja, és úgy véli, hogy a globális ökológiai válság az, ahogyan a természet lázad. Az egyetlen kiút a szubjektív és objektív ok, valamint az ok és a természet közötti egyeztetés.

Theodor Adorno (1903-1969) 

Német filozófus és pszichológus. Kritizálja a kapitalizmust, amely a kulturális és társadalmi degradációért felelős; az ilyen lebomlást azok a erők okozzák, amelyek a kultúrába és a társadalmi kapcsolatokba visszatérnek, mint árucikkek.

Elismeri, hogy a kulturális termelés a jelenlegi társadalmi rendhez kapcsolódik. Hasonlóképpen az emberi gondolkodásban az irracionális gondolatokat is felfogja, példaként említve a műalkotásokat.

Ebben az értelemben Adorno számára a műalkotás a társadalom ellentétét képviseli. Ez a valóság tükrözi a művészi nyelvből kifejezett valós világot. Ez a nyelv viszont képes reagálni olyan ellentmondásokra, amelyekre nem lehet fogalmi nyelven válaszolni; ez azért van, mert megpróbálja megtalálni az objektum és a szó közötti pontos egyezést.

Ezek a fogalmak arra utalnak, hogy a médiavállalatok által ellenőrzött kulturális iparra utal.

Ez az iparág olyan termékeket hasznosít, amelyek kulturális jellegűek, és kizárólag a nyereség elérése céljából, és a fogyasztókkal való függőleges kapcsolat révén teszik lehetővé, hogy termékeiket a tömegek ízéhez igazítsák a fogyasztói kívánság érdekében..

Herbert Marcuse (1898-1979) 

Herbert Marcuse német filozófus és pszichológus volt, aki azzal érvelt, hogy a kapitalizmus bizonyos jólétet és javult a munkásosztály életszínvonalában..

Habár ez a javulás a valóságból kevéssé változik, hatásai véglegesek, mivel így a proletariátus eltűnt, és a rendszerrel ellentétes mozgásokat a társadalom mindaddig elnyelte, amíg érvényesnek nem tartják.

Ennek az abszorpciónak az oka az, hogy az emberi tudatosság tartalmát marxista fogalmak alkalmazásával "fetishizálták". Emellett az ember által elismert igények fiktívak. Marcuse esetében kétféle igény van:

-Valódi, ami az ember természetéből származik.

-Az elidegenedett tudatból eredő fiktívakat az ipari társadalom termeli, és az aktuális modellre irányul.

Csak ugyanaz az ember képes megkülönböztetni őket, mert csak ő tudja, hogy melyik valódi belül van, de mivel a tudat elidegenedik, az ember nem tudja ezt a különbséget.

Marcuse esetében az elidegenedés a modern ember tudatára összpontosít, és ez azt jelenti, hogy nem lehet elmenekülni.

Jürgen Habermas (1929-)

Német nemzetiségű filozófiát, pszichológiát, német irodalmat és közgazdaságtant tanult. Legnagyobb hozzájárulása a kommunikatív cselekvés elmélete volt. Ebben azt állítja, hogy a média az élet világát gyarmatosítja, és ez akkor következik be, amikor:

-Az egyének álmai és elvárásai a kultúra és a jólét állami csatornáiból erednek.

-A hagyományos életformák hatástalanulnak.

-A társadalmi szerepek jól differenciáltak.

-Az elidegenedett munkát a szabadidő és a pénz megfelelő módon jutalmazza.

Hozzáteszi, hogy ezek a rendszerek intézményesítettek a globális joggyakorlat rendszerén keresztül. Ebből a kommunikációs racionalitást olyan kommunikációnak nevezzük, amelynek célja, hogy elérje, fenntartsa és felülvizsgálja a konszenzust, meghatározva a konszenzust, mint az intersubjektívan elismert kritikus érvényességi nyilatkozatokon alapuló konszenzust..

Ez a kommunikatív racionalitás fogalma lehetővé teszi, hogy megkülönböztesse a különböző típusú diskurzusokat, mint például az érvelő, esztétikai, magyarázó és terápiás..

A kritikus elmélet egyéb fontos képviselői a különböző területeken: Erich Fromm a pszichoanalízisben, Georg Lukács és Walter Benjamín filozófiában és irodalomkritikában, Friedrich Pollock és Carl Grünberg közgazdaságtanban, Otto Kirchheimer törvényben és politikában, többek között.

referenciák

  1. Agger, Ben (1991). Kritikus elmélet, posztstrukturalizmus, posztmodernizmus: szociológiai relevanciájuk. A szociológia éves felülvizsgálata. Vol: 17, pp. 105-131. Visszavont az éves áttekintésből.
  2. Agger, Ben; Baldus, Bernd (1999). Kritikus társadalmi elméletek: bevezetés. Canadian Journal of Sociology, 24. kötet, 3. szám, pp. 426-428. A jstor.org-ból származik.
  3. Bohman, James (2005). Kritikus elmélet. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu.
  4. Cortina, Adela (2008). A frankfurti iskola Kritika és utópia. Szintézist. Madrid.
  5. Frankenberg, Günter (2011). Kritikus elmélet Az Akadémián. A jobboldali tanításról szóló folyóirat, 9. év, 17. szám, pp. 67-84. A derecho.uba.ar.
  6. Habermas, Jurgen (1984). A kommunikatív cselekvés elmélete. 1. kötet: A társadalom okai és racionalizálása. Beacon sajtókönyvek. Boston.
  7. Habermas, Jurgen (1987). A kommunikatív teória elmélete. Második kötet: Lifeworld és System: A funkcionális oka kritikája. Beacon sajtókönyvek. Boston.
  8. Hoffman, Mark (1989). Kritikus elmélet és az inter-paradigma. Vita. In: Dyer H. C., Mangasarian L. (eds). A nemzetközi kapcsolatok tanulmánya, pp. 60-86. Londonban. A link.springer.com webhelyről származik.
  9. Horkheimer, Max (1972). Hagyományos és kritikus elmélet. Kritikus elméletben: Esszék kiválasztása (New York). Philip Turetzky vázlata (pdf). A s3.amazonas.com webhelyről helyreállították.
  10. Kincheloe Joe L. és McLaren, Peter (2002). A kritikai elmélet és a kvalitatív kutatás újragondolása. Cap. V: Zou, Yali és Enrique Trueba (szerk.) Etnography and Schools. Minőségi megközelítések az oktatás tanulmányozásához. Oxford, Anglia.
  11. Martínez García, José Andrés (2015). Horkheimer és az instrumentális okok kritikája: független gondolkodás megszabadítása a láncaiból. Kritériumoknak. Leon. A (z) exercisedelcriterio.org webhelyről származik.
  12. Munck, Ronaldo és O'Hearn, Denis (eds) (1999). Kritikus fejlesztési elmélet: hozzájárulás egy új paradigmához. Zed könyvek. New York.